Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-000795-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1638/24

по иску Мухамадиевой Светланы Валерьевны к Индивидуальному предпринимателю Микаилову Руслану Ракифовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ИП Микаилову Р.Р. о защите прав потребителя, просила взыскать денежные средства в размере 2857469руб.50коп., компенсацию морального вреда в сумме сумма., штраф в размере 50% от присужденной суммы, государственную пошлину в размере 17487руб.35коп.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что 24 ноября 2022г. между истцом и ИП Микаиловым Р.Р. заключен договор строительного подряда №12, в соответствии с которым истец поручает, а заказчик принимает на себя обязательства по производству строительных, ремонтно-отделочных и иных работ по адресу: адрес. Истец произвела оплату по договору в размере сумма. Ответчик в установленный срок работы не завершил, в связи с чем, истец отказалась от исполнения договора и потребовать выплату неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ. 20.07.2023г. между сторонами было заключено соглашение об урегулировании разногласий в отношении срока окончания работ. Выполненные ответчиком работы имели существенные недостатки. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 2857469руб.50коп. Истец направила ответчику претензию с требование о выплате денежных средств в указанном размере. В досудебном порядке требования истца выполнены не были.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности фио, исковые требования поддержал, не возражал против принятия по делу заочного решения .

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки суду не представил .

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397) (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 29 данного Закона РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2022г. между истцом и ИП Микаиловым Р.Р. заключен договор строительного подряда №12, в соответствии с которым истец поручает, а заказчик принимает на себя обязательства по производству строительных, ремонтно-отделочных и иных работ по адресу: адрес. Истец произвела оплату по договору в размере сумма.

Перечень, объем, и стоимость выполненных работ на объекте определяются утверждаемой заказчиком сметой на ремонтно-строительные работы (Приложение№1, Приложение №2 к договору) (п.1.2 договора).

20 июля 2023г. стороны заключили соглашение об урегулировании разногласий в отношении срока окончания работ по договору №12 строительного подряда от 24 ноября 2022г.(л.д.22).

Истец обнаружила недостатки выполненной работы и обратилась к специалистам. Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт-Партнер» №02-1023-1 от 02.10.23г., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры 539, расположенной по адресу: адрес составляет 2857469руб.50коп.(л.д.23-54).

Истец 29 ноября 2023г. обратилась у ответчику с претензий о возмещении расходов.(л.д.69-76).

Как следует из искового заявления, ответчик в досудебном порядке требования истца об устранении недостатков выполненной работы, о возврате денежных средств не исполнил.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик выполнил работу по договору подряда некачественно, что подтверждается заключением специалиста ООО «Эксперт-Партнер» №02-1023-1 от 02.10.23г.

Суд доверяет выводам данного заключения специалиста, которое является полным, мотивированным, составленным лицом, имеющим специальные познания, ответчиком не оспорено.

Поскольку ответчик не выполнил требования истца об устранении недостатков в досудебном порядке безвозмездно, суд считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков выполненной работы в размере, определенным заключением №02-1023-1 от 02.10.23г. в сумме 2857469руб.50коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств невозможности исполнения условий договора в результате виновных действий истца, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме 2857469руб.50коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, нарушившего права потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1478734руб.75коп. (2857469руб.50коп. +100000)/2)

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины за подачу исковых требований с ценой иска свыше сумма в сумме 17487руб.35коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлины в сумме сумма , от уплаты которой истец как потребитель освобождена при подаче иска. В соответствии с положениями ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Микаилова Руслана Ракифовича в пользу Мухамадиевой Светланы Валерьевны денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма , штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: