Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-000717-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1644/24

по иску Антипова Сергея Викторовича к Публично правовой компании «Фонд адрес » о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антипов С.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к ППК "Фонд адрес" о взыскании стоимости устранения недостатков строительства в размере 284323руб.28коп., 50000руб.00коп. - компенсации морального вреда, сумма.- неустойку с 01.07.2023г. по 25.10.2023г. на основании п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", 284323руб.28коп. - неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по устранению выявленных недостатков период с 12.12.2023г. по 23.01.2024г.; сумма. - судебные расходы, штраф в размере 50% от суммы , присужденной судом. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 21.05.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №ЛК21-кв-264, по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу, а истец, в свою очередь, принять и оплатить объект долевого строительства - жилое помещение - однокомнатную квартиру условный номер 264,этаж 5, секция 7 проектная общая площадь 31,9кв.м. по строительному адресу: адрес срок, не позднее 11.04.2022г. Обязательства в части оплаты стоимости объекта долевого строительства истцом выполнены в полном объеме. 26 мая 2023г. многоквартирный жилой дом 21 по адресу: адрес, город был введен в эксплуатацию. 13 сентября 2023г. сторонами подписан акт осмотра объекта долевого строительства. В ходе осмотра квартиры истцом был выявлен ряд недостатков. Застройщик обязался устранить выявленные недостатки в срок не более 45 календарных дней со дня подписания акта осмотра, т.е. до 16 ноября 2023г. 25 октября 2023г. сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, на момент подписания которого застройщик не устранил выявленные ранее строительные недостатки. Стоимость устранения недостатков в соответствии с выводами заключения специалиста ООО "Спецновострой" №33665091 составляет 284323руб.28коп. 28 ноября 2023г. истец направил досудебную претензию ответчику, которая была получена 01 декабря 2023г. и оставлена без удовлетворения. Поскольку требования о выплате денежных средств не исполнены, истец просит взыскать неустойку с 12.12.2023г. В связи с нарушением прав потребителя истец просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

Представитель истца, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ППК "Фонд адрес" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в иске, указал, что в акте осмотра квартиры где перечислены все недостатки квартиры, не имеется сведений о специалисте, о его квалификации; в силу положений п.16.3-16.13 договора на выполнение подрядных работ по завершению строительства жилого дома между Фондом и адрес обязанность по устранению недостатков объектов долевого строительства в период гарантийного срока лежит нам генеральном подрядчике адрес, просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизить неустойку, штраф, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представитель третьего лица Комитет строительного надзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статей 12 ФЗ № 214 –ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что 21.05.2021 между ППК "Фонд адрес" и Антиповым С.В. заключен договор участия в долевом строительстве №ЛК21-кв-264, по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу, а истец, в свою очередь, принять и оплатить объект долевого строительства - жилое помещение - однокомнатную квартиру условный номер 264,этаж 5, секция 7 проектная общая площадь 31,9кв.м. по строительному адресу: адрес стоимостью сумма. в срок, не позднее 11.04.2022г. (п.п.3.1,4.1,5.1 Договора).

Обязательства в части оплаты стоимости объекта долевого строительства истцом выполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

26 мая 2023г. многоквартирный жилой дом 21 по адресу: адрес, микрорайон город-событие был введен в эксплуатацию.

13 сентября 2023г. сторонами подписан акт осмотра объекта долевого строительства, согласно которому в объекте строительства имеются строительные недостатки. ППК "Фонд адрес" обязался устранить выявленные недостатки в срок не более 45 календарных дней со дня подписания акта осмотра, т.е. до 16 ноября 2023г.

25 октября 2023г. сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Стоимость устранения недостатков в соответствии с выводами заключения специалиста ООО "Спецновострой" №33665091 составляет 284323руб.28коп. 28 ноября 2023г. истец направил досудебную претензию ответчику, которая была получена 01 декабря 2023г. и оставлена без удовлетворения.

На основании определения суда было назначено проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено ООО "Главстройэкспертиза".( л.д.142-201)

Согласно выводам заключения экспертов ООО "Главстройэкспертиза" №1644-ЧАА от 17.06.2024г., по результатам проведенного исследования в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, микрорайон город-событие, д.21, кв.264, имеются строительные недостатки, причиной возникновения которых является нарушение технологии производства строительно-монтажных работ в процессе строительства жилого дома, нарушение застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил); стоимость устранения выявленных недостатков составляет 203508руб.80коп.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд считает данное заключение полным, последовательным, мотивированным, составленным лицом, имеющим специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, и не находится в противоречии с остальными доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий заключение эксперта не содержит.

Нарушений экспертом положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве экспертизы не допускалось.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 4, 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 4, 5, 7, 9 Федерального Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив наличие строительных недостатков в объекте долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ППК "Фонд адрес" в пользу истца подлежат взысканию денежные средств в виде стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 203508руб.80коп.

Доводы ответчика о необходимости возложения гражданско-правовых обязанностей по устранению недостатков на подрядчика не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность по устранению недостатков возложена на застройщика в соответствии с положениями вышеуказанных правовых норм.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.8 ФЗ № 214 –ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статей 12 ФЗ № 214 –ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исходя из требований вышеуказанных нормативно-правовых актов договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства. При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

Период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве №ЛК21-кв-264 от 21 мая 2021г. определен истцом с 01.07.23г. по 25.10.2023г. в соответствии с требованиями ст. 8 ФЗ № 214 –ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положениями Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024г., что не оспаривалось ответчиком.

Суд соглашается с определенным истцом в уточненном иске периодом, который является периодом нарушения ответчиком обязательств, принятых на себя по договору участия в долевом строительстве №ЛК21-кв-264 от 21 мая 2021г.и подлежит учету при расчете неустойки.

Истец просит взыскать неустойку по состоянию за нарушение сроков передачи квартиры из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,50% в двойном размере от стоимости объекта долевого строительства в сумме 208611руб.00коп.(3566000руб.00коп.*116*1/150*7,50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что строительство является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, и о том, что ответчик помимо строительства жилых домов также проводит строительство и социально значимых объектов.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка за передачу квартиры явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление представителя ответчика, и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за передачу квартиры до сумма.

В соответствии с положениями п.1 ст.23 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст.20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 12.12.2023г. по 22.03.2024г. в размере 290009руб.75коп. от суммы устранения недостатков, определенных заключением ООО "Спецновострой" №33665091 составляет 284323руб.28коп.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом за период с 12.12.2023г. по 22.03.2024г., однако приходит к выводу о необходимости исчисления неустойки в размере от 1% от суммы стоимости устранения недостатков, определенных в заключении судебной экспертизы в размере 203508руб.80коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей". Учитывая возражений ответчика, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма. , поскольку суду не представлено доказательств наличия значительных неблагоприятных последствий для истца нарушением прав истца ответчиком.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, расходов на компенсацию строительных недостатков, в связи с чем, с ответчика, не выполнившего в досудебном порядке требования истца, подлежит взысканию штраф.

Поскольку штраф является компенсационной выплатой, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до сумма., поскольку его размер является явно несоразмерным последствиям нарушенного права.

Согласно Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим , требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего , предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Поскольку указанные в Постановлении Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. финансовые санкции, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, заявление ответчика о предоставлении отсрочки подлежит удовлетворению путем указания в резолютивной части решении суда, что оно подлежит исполнению с 01 января 2025 года.

С ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в сумме сумма. по оформлению доверенности, почтовые расходы в сумме сумма., расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма., оплаченные на основании договора от 27.12.2023г., заключенного между ИП Тютюниным А.Д. и Антиповым С.В., которые связаны с рассматриваемым делом, поскольку решение суда принято в пользу истца. Суд считает данный размер соответствующим принципу разумности, принципу соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, соответствует размеру фактически оказанных представителем услуг, категории дела, степени его сложности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подачи иска в суд в сумме 7835руб.09коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публично правовой компании «Фонд адрес » в пользу Антипова Сергея Викторовича стоимость устранения недостатков в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма , штраф в размере сумма и судебные расходы в сумме сумма

Решение в части неустойки и штрафа подлежит исполнению с 01 января 2025 года.

Взыскать с Публично правовой компании «Фонд адрес » в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2024г.