Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-000758-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1649/24

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Плиеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с фио задолженности в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 06.06.2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Плиев О.А. заключили кредитный договор Nº 66016967374, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования Nº rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019, что является

подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Плиев О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 06.06.2012 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Плиев О.А. заключили кредитный договор Nº 66016967374, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: сумма в период с 05.12.2012 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.12.2012 г. по 08.10.2019 г. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования Nº rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направленное ответчику 08.10.2019, ответчиком не исполнено.

Согласно условиям кредитного договора срок возврата заемных денежных средств 07 мая 2013 года.

Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж внесен ответчиком 28 февраля 2013 года. Таким образом, просроченная задолженность возникла у ответчика в марте 2013, когда наступил срок очередного внесения платежа, не исполненного ответчиком в установленный договором срок. После указанной даты платежи ответчиком не производились, обязательства не исполнялись, то есть кредитор узнал о нарушении своего права во всяком случае не позднее 07 мая 2013 года.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что задолженность ответчика возникла в марте 2013 а срок исполнения договора в целом истец 07 мая 2013 года, что является началом отсчета срока исковой давности, при этом согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление предъявлено в суд 24 января 2024года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, а потому в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс»» к Плиеву О.А. должно быть отказано.

В виду отказа в иске согласно ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возложения на ответчика судебных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Плиеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2024 года.