Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 марта 2024 года

77RS0005-02-2024-000712-22

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-146/24 по административному исковому заявлению ФИО к ИФНС России №43 по г. Москве о признании задолженности по налогам и пени безнадежной к взысканию, обязанность по уплате задолженность прекращенной,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ИФНС России №43 по г.Москве о признании задолженности по налогам и пени безнадежной к взысканию, обязанность по уплате задолженность прекращенной.

В обоснование иска указал, что административный истец с 13.08.2014 по 12.07.2016 был зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя.  В августе 2023 года в личном кабинете налогоплательщика истец обнаружил, что за ним числится задолженность по оплате:

1) налог на добавленную стоимость за 2016 году в размере сумма,

2) налог на добавленную стоимость за 2016 году размере сумма,

3) налог на доходы за 2016 год в размере сумма, а также 

4) пени, начисленные на указанные суммы в связи с несвоевременной оплатой налогов за 2016 год. 

Административный ответчик в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию указанных выше сумм, следовательно, отраженная в личном кабинете налогоплательщика задолженность: налог на добавленную стоимость в размере сумма, налог на добавленную стоимость -сумма за 2016 год, налог на доходы в размере сумма за 2016 год, а также пени начисленные на эти суммы являются безнадежными к взысканию. 

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать числящуюся за ФИО ИНН номер задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере сумма за 2016 г., налогу на добавленную стоимость в размере сумма за 2016 год, налогу на доходы в размере сумма за 2016 год, а также начисленные на данные налоги пени безнадежными к взысканию, a обязанность по уплате указанных налогов и пеней за ФИО - прекращенной. 

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 43 по г. Москве по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец с 13.08.2014 по 12.07.2016 был зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. 

Налогоплательщик с 11.09.2014 состоит на учете в ИФНС России № 43 по г. Москве. 

За истцом в качестве отрицательного сальдо ЕНС числится недоимка по налогам и взносам в размере сумма и соответствующие пени, в том числе: 

- Налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве частной занимающихся индивидуальных предпринимателей, нотариусов, практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации КБК: 18210102020011000110 ОКТМО: 45333000 в сумме сумма, за 2016 г. 

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на адрес КБК 18210301000011000110 ОКТMО: 45336000 в сумме сумма, в том числе: 

за адрес 2016 г. в общем размере сумма;

за адрес 2016 г. в общем размере сумма; 

Вышеуказанная недоимка налогоплательщиком не уплачена, в связи с этим налоговым органом принято требование: 

- № 789293 от 08.09.2016 г. об уплате недоимки по НДС в размере сумма;

- № 791296 от 04.10.2016 г. об уплате недоимки по НДФЛ в размере сумма 

- № 791554 от 07.10.2016 г. об уплате недоимки по НДС в размере сумма;

Таким образом, по состоянию на 01.01.2023г. недоимка по налогам, взносам и пени составила: 

- НДС в размере - сумма 

- НДФЛ - сумма 

- соответствующие суммы пени -сумма 

По состоянию задолженности на 23.07.2023 в личный кабинет налогоплательщика было отправлено требование № 94743 об уплате задолженностей, по НДС и НДФЛ в размере сумма, а также пени в размере сумма 

Дальнейших мер принудительного взыскания ИФНС России № 43 по г. Москве не применялось.

По мнению административного истца, задолженность должна быть признана безнадежной ко взысканию и списана, поскольку налоговый орган в установленный срок не обращался за ее взысканием.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования административного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 44 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. 

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной ко взысканию признается недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. 

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. 

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. 

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу. 

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-0 и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". 

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, можно сделать вывод, что налоговый орган может утратить право на взыскание налога в случае пропуска срока установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом прав на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности. Возможность признания налоговыми органами недоимки задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания. 

Положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3). 

Из материалов дела следует, что каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки: по налогу на добавленную стоимость за 2016г. в размере сумма, по налогу на доходы физических лиц за 2016г. в размере сумма, а также соответствующие пени, налоговый орган не принимал.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Поскольку административным ответчиком в установленные сроки не были предприняты надлежащие меры по взысканию с административного истца образовавшейся недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2016г., по налогу на доходы физических лиц за 2016г. и соответствующих сумм пени, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, административным ответчиком не представлено, суд полагает, что налоговый орган утратил возможность взыскания с административного истца спорной задолженности, в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков взыскания, в связи с чем, она подлежат признанию безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате является прекращенной.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п.5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Таким образом, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскать с административного истца вышеуказанную задолженность, в принудительном порядке, в связи с чем вышеуказанная задолженность подлежит признанию безнадежной ко взысканию, а обязанность по её уплате прекращенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ИФНС России №43 по г. Москве о признании задолженности по налогам и пени безнадежной к взысканию, обязанность по уплате задолженность прекращенной – удовлетворить.

Признать задолженностФИО по налогу на добавленную стоимость за 2016г. в размере сумма, по налогу на доходы физических лиц за 2016г. в размере сумма, а также соответствующим пени, безнадежной к взысканию, а обязанность по её уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2024 года.