Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 мая 2024 года

77RS0005-02-2024-000710-28

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-152/24 по административному исковому заявлению ФИО к Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указал, что 21.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП по г. Москве в отношении истцФИО было возбуждено исполнительное производство № 25843/16/77009-ИII. 

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по  его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. 

фио А.А. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 141065, МО, адрес, адрес, адрес, в связи с чем, 08 сентября 2020 года истцом в Головинский ОСП УФССП по г. Москве подано заявление о передаче исполнительного производства № 25843/16/77009-ИП от 21.09.2016г. по месту жительства в Королевский ГОСП (МО, адрес), однако никакого ответа на обращение не поступило.

В этой связи, административный истец обратился в Головинскую межрайонную прокуратуру с жалобой на бездействие должностных лиц Головинского ОСП УФССП по г. Москве. 

Согласно ответа от 26.01.2021г. № 268-21/174, поступившего административному истцу из Головинской межрайонной прокуратуры, начальнику Головинского ОСП УФССП по г. Москве дано указание о направлении исполнительного производства от 21.09.2016 г. № 25843/16/77009-ИП по месту регистрациФИО 

До настоящего времени жалоба административного истца не разрешена, указания прокурора начальником Головинского ОСП УФССП по г. Москве проигнорированы; исполнительное производство до настоящего времени не передано по месту жительства административного истца.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие должностных лиц Головинского ОСП УФССП по г. Москве, выразившееся в отказе в передаче исполнительного производства № 25843/16/77009-ИП от 21.09.2016г. в Королевский ГОСП (МО, адрес). 

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП фио от 28.11.2023г., в части признания законности нахождения на исполнении в Головинском ОСП ГУФССП по г. Москве исполнительного производства № 25843/16/77009-ИП от 21.09.2016г.

3. В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» обязать Головинский ОСП УФССП по г. Москве передать исполнительное производство № 25843/16/77009-ИП от 21.09.2016г. в Королевский ГОСП (МО, адрес).  

4. В связи с нарушением конституционных прав приостановить все исполнительные действия по исполнительному производству № 25843/16/77009-ИП от 21.09.2016r., до разрешения административного иска по существу. 

5. На время, приостановления исполнительного производства № 25843/16/77009-ИП от 21.09.2016г. не совершать исполнительные действия и не применять все меры принудительного исполнения. 

Определением суда от 15.02.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГУФССП России по г. Москве.

Определением суда от 15.02.2024г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО НБ «Траст».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности и по ордеру адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители административных ответчиков Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 25843/16/77009-ИII в отношении должникФИО

08.09.2020 г. истцом в Головинский ОСП УФССП по г. Москве подано заявление о передаче исполнительного производства № 25843/16/77009-ИП от 21.09.2016г. по месту его жительства в Королевский ГОСП (МО, адрес).

Административный истец обратился в Головинскую межрайонную прокуратуру с жалобой на бездействие должностных лиц Головинского ОСП УФССП по г. Москве. Согласно ответа от 26.01.2021г. № 268-21/174, поступившего административному истцу из Головинской межрайонной прокуратуры, начальнику Головинского ОСП УФССП по г. Москве дано указание о направлении исполнительного производства от 21.09.2016 г. № 25843/16/77009-ИП по месту регистрациФИО 

До настоящего времени заявление административного истца не разрешено, указания прокурора начальником Головинского ОСП УФССП по г. Москве проигнорированы; исполнительное производство до настоящего времени не передано по месту жительства административного истца.

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

В соответствии исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со настоящего Федерального закона.

указанного Федерального закона предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Приведенная норма Закона устанавливает, что исполнительное производство подлежит передаче в другое подразделение службы судебных приставов в том случае, если изменилось место нахождения должника, а также, если на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника.

При этом основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая, среди прочего, должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

Между тем, судом установлено, что согласно постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 28.11.2023г., исполнительное производство № 25843/17/77009-ИП от 21.09.2016г. до настоящего времени находится на исполнении в Головинском ОСП ГУФССП России по г. Москве.

По мнению административного истца, вышеуказанное постановление об удовлетворении ходатайства в части является незаконным, необоснованным и нарушающим права административного истца.

Суд соглашается с позицией административного истца и приходит к выводу об удовлетворении в части заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его совершаются и меры принудительного исполнения имущества, исполнительные действия применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. 

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме. 

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи. 

Частью 7 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на полномочия судебного пристава-исполнителя, территории, которую распространяются отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. 

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов. 

Передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения, а также при наличии таких доказательств у судебного пристава-исполнителя. 

После получения достоверных сведений об изменении места жительства должника и отсутствии на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, или имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем инициируется передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. 

Исполнительное производство возбуждено по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: адрес; достоверных сведений, с бесспорностью свидетельствующих не только регистрации, но и фактическом проживании должника по иному адресу, судебному приставу представлено не было, как и не представлено сведений о нахождении у должника на территории г. Москвы имущества.

Из материалов исполнительного производства следует, что вопрос о передаче дела в ОСП по месту регистрации должника не разрешен.

Вместе с тем, из представленных административным истцом доказательств, а именно адресной справки и справки участкового уполномоченного следует, что административный истец зарегистрирован и фактически проживает по адресу: адрес, адрес, адрес. Согласно выписке из ЕГРН собственником имущества, расположенного на территории города Москвы не является.

Таким образом, судом установлено, что со стороны административного ответчика имело место бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес Королевского ГОСП исполнительного производства от 21.09.2016 г. № 25843/16/77009-ИП по месту регистрациФИО

Оснований для приостановления исполнительного производства и исполнительных действий, предусмотренных ФЗ Об исполнительном производстве, суд не усматривает.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст.  по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившиеся в непринятии мер по передаче исполнительного производства № 25843/16/77009-ИП от 21.09.2016г. на исполнение по месту жительства должникФИО.

Обязать должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве принять меры по передаче исполнительного производства № 25843/16/77009-ИП от 21.09.2016г. на исполнение по месту жительства должникФИО.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2024 года.