Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-306/2024

77MS0065-01-2023-004442-19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 16 февраля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Ивашкова Э.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес от 19.12.2023, которым Ивашков Э.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 адрес от 19.12.2023 Ивашков Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ивашков Э.Н. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, находился в автомобиле, который застрял и не мог передвигаться, а также ссылаясь на процессуальные нарушения, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ивашков Э.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, указывая, что 18.11.2023 он управлял автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, заехал на парковочное место и застрял. Мимо проезжал ранее неизвестный ему фио, который стал помогать вытащить автомобиль, но безрезультатно. Далее он (Ивашков Э.Н.) пошел домой, выпил алкогольный напиток, после чего вернулся к машине, вызвал эвакуатор, который стал ожидать. Через некоторое время к машине подъехали сотрудники полиции, которые вызвали сотрудников ГИБДД. Прибывшим сотрудникам ГИБДД он (Ивашков Э.Н.) объяснил, что транспортным средством не управлял, однако последние отстранили его от управления транспортным средством, после чего он прошел освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, которое показало положительный результат.

Защитник Королев А.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, указывая, что на момент предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ивашков Э.Н. водителем транспортного средства не являлся, в связи с чем оснований для применения к нему мер обеспечения не имелось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ивашкова Э.Н., защитника, свидетелей, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела 18.11.2023 в 04 час. 25 мин., Ивашков Э.Н. по адресу: адрес, управлял транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, концентрация спирта в выдыхаемом Ивашковым Э.Н. воздухе составила 0,688 мг/л. Действия Ивашкова Э.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и вина Ивашкова Э.Н. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №77МР1541039 от 18.11.2023, в котором подробно изложено событие правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.11.2023, согласно которому водитель Ивашков Э.Н. был отстранен от управления транспортным в связи с наличием признаков правонарушения; распечаткой прибора Алкотектор и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.11.2023г., согласно которому у Ивашкова Э.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,688 мг/л, с результатами освидетельствования Ивашков Э.Н. согласился; протоколом о задержании транспортного средства от 18.11.2023; рапортами инспекторов ДПС о выявленном административном правонарушении от 18.11.2023 и доставлении в отдел полиции; фотоснимком транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС; копией путевого листа; копией свидетельства о регистрации т/с; копией водительского удостоверения на имя Ивашкова Э.Н., сроком действия до 04.06.2024; карточкой нарушений и справкой инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД адрес о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел; видеозаписью административного правонарушения; компакт-дисками с видеозаписями, на которых зафиксировано применение к Ивашкову Э.Н. мер обеспечения, а также фотоматериалом представленным в ходе допроса судом второй инстанции свидетелем фио

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что совершенное Ивашковым Э.Н. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения жалобы судом был допрошен в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который пояснил, что Ивашкова Э.Н. ранее не знал, неприязненных отношений, оснований для оговора последнего он не имеет. В ноябре 2023 года он получил сообщение проследовать на адрес, где сотрудниками полиции был задержан пьяный водитель. По прибытию на место, со слов сотрудников полиции, было установлено, что Ивашков Э.Н. управлял автомобилем такси, который застрял. У водителя были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем он был отстранён от управления транспортным средством, после разъяснения порядка проведения освидетельствования, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние опьянения подтвердилось. С результатом освидетельствования водитель согласился, в связи с чем в отношении Ивашкова Э.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены права, вручены копии процессуальных документов, также Ивашкову Э.Н. было предоставлено право сфотографировать документы.

Из показаний допрошенного в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля полицейского ОППСП ОМВД России по адрес фио следует, что Ивашкова Э.Н. он ранее не знал, неприязненных отношений, оснований для оговора последнего он не имеет. В ноябре 2023 года в ходе патрулирования территории на адрес на парковке им был замечен автомобиль такси, который застрял, двигался вперед и назад, пытаясь выехать, пока он (фио) не подошел к нему. Водителем транспортного средства оказался Ивашков Э.Н., у которого были выявлены признаки опьянения, в связи с чем на место были вызваны сотрудники ГИБДД до приезда которых Ивашков Э.Н. постоянно находился в поле его зрения, алкоголь не употреблял.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Ивашкова Э.Н., не выявлено.

Доводы жалобы и Ивашкова Э.Н. о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, употребил алкогольные напитки, после того как его автомобиль застрял, инспектор ГИБДД непосредственно не видел факт управления Ивашковым Э.Н. транспортным средством, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями свидетеля фио, который лично видел факт управления Ивашковым Э.Н. транспортным средством, у которого после остановки транспортного средства были выявлены явные признаки опьянения, что явилось основанием для вызова сотрудников ГИБДД. При этом из показаний указанного свидетеля следует, что после того как сотрудник полиции подошел к автомобилю Ивашкова Э.Н. последний постоянно находился в поле его зрения до приезда сотрудников ГИБДД, никуда не отходил, спиртные напитки не употреблял.

То обстоятельство, что инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, не был очевидцем факта управления Ивашковым Э.Н. транспортным средством, не опровергает обоснованность выводов мирового судьи о виновности привлекаемого лица в совершении предъявленного административного правонарушения.

Отклоняя данные доводы суд также учитывает, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела следует, что сотрудники ГИБДД прибыли на место по сообщению сотрудников полиции, о том, что по адресу: адрес водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, факт управления транспортным средством был установлен со слов сотрудников полиции.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве, вне зависимости от запуска двигателя, а также расстояния на которое перемещается транспортное средство.

Изложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Ивашков Э.Н. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что 18.11.2023 Ивашков Э.Н. управлял автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Представленный стороной защиты протокол опроса фио установленные судом обстоятельства не опровергает, поскольку, не исключает факт управления автомобилем Ивашковым Э.Н. при указанных выше обстоятельствах, когда свидетель уже покинул место совершения правонарушения.

Доводы Ивашкова Э.Н. и защитника о нарушении административным органом процедуры освидетельствования не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности.

Согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием у Ивашкова Э.Н. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился.

По результатам проведенного освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор pro-100 №900509, у Ивашкова Э.Н. с применением видеозаписи, было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,688 мг/л.

С результатами освидетельствования Ивашков Э.Н. согласился, о чем в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно сделал запись "согласен", удостоверив ее своей подписью.

Освидетельствование Ивашкова Э.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила).

Обеспечительные меры в соответствии со статьей 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях произведены с применением видеозаписи, которая соответствует требованиям статьи 26.2 данного Кодекса. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым в результате проведенного освидетельствования у Ивашкова Э.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Составленные сотрудником ГИБДД процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии Ивашкова Э.Н., которому были разъяснены его права, протокол содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Ивашкову Э.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы в данной части суд находит несостоятельными.

Доводы Ивашкова Э.Н. о том, что дело мировым судьей было необоснованно рассмотрено в его отсутствие, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случая, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Из представленных материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения делами мировым судьей 19.12.2023 Ивашков Э.Н. был извещен, в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки (листок нетрудоспособности) и ходатайств об отложении разбирательства не представил, явку защитника не обеспечил, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Ивашкова Э.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности Ивашкова Э.Н. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ивашкова Э.Н., не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, не ставят под сомнение наличие в действиях Ивашкова Э.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителей с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Ивашкова Э.Н., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Ивашкову Э.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения Ивашкова Э.Н. к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес от 19.12.2023, которым Ивашков Э.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев – оставить без изменения, жалобу Ивашкова Э.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.А. Королева