Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-1624/2024 | Головинский районный суд
Суд первой инстанции гр. дело № 2-1624/2024
Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-12050/2025
Судья фио
УИД 77RS0005-02-2024-000680-21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2025 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,
судей фио, Максимовских Н.Ю.,
при помощнике судьи фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. по апелляционной жалобе ответчика Савкиной О.В. на решение Головинского районного суда адрес от 08 августа 2024 года,
руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинского районного суда адрес от 08 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Суд первой инстанции гр. дело № 2-1624/2024
Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-12050/2025
Судья фио
УИД 77RS0005-02-2024-000680-21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2025 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,
судей фио, Максимовских Н.Ю.,
при помощнике судьи фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. по апелляционной жалобе ответчика Савкиной О.В. на решение Головинского районного суда адрес от 08 августа 2024 года, которым постановлено:
Исковые требования Савкина ... к Савкиной ... о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования Савкиной ... к Савкину ... о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.
Признать за Савкиной ... право собственности на:
- автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
Взыскать с Савкиной ... в пользу Савкина ... денежные средства в размере сумма
В удовлетворении остальной части исков - отказать,
УСТАНОВИЛА:
Савкин С.А. обратился в суд с иском к Савкиной О.В. о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование требований указав, что 28.06.2014 был зарегистрирован брак между сторонами. Фактически брачные отношения прекращены с 24.12.2024 г. В браке с ответчиком нажито следующие имущество: автомобиль марка автомобиля, 2018 год выпуска, г.р.з ..., VIN VIN-код, стоимость автомобиля в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 24.09.2018 г. составляет сумма; денежные средства на счетах, открытых на имя Савкиной О.В. в ПАО Сбербанк на общую сумму сумма Автомобиль приобретен на совместные супружеские средства на имя фио Ответчик после прекращения семейных отношений пользуется вышеуказанным автомобилем. Истец в исковом заявлении указывает на то, что он не заинтересован в его пользовании. Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:
автомобиль марка автомобиля, 2018 год выпуска, г.р.з ..., VIN VIN-код передать Савкиной О.В., взыскав с Савкиной О.В. в пользу Савкина С.А. компенсацию в размере сумма, признать за Савкиным С.А. право собственности на ½ долю денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Савкиной О.В. в ПАО Сбербанк на общую сумму сумма и ООО «Озон Банк», взыскав с Савкиной О.В. в пользу Савкина С.А. сумма и ½ денежных средств, находящихся на счете Савкиной О.В. в ООО «Озон Банк» на 24.12.2022 г.
В ходе судебного разбирательства фио обратилась к Савкину С.А. со встречным иском, в котором просила признать за Савкиной О.В. права на ½ денежных средств, на счетах, открытых на имя Савкина С.А. в следующих банках: Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк в общем размере сумма, произвести раздел имущества, совместно нажитого сторонами следующим образом: передать Савкиной О.В. автомобиль марка автомобиля, 2018 год выпуска, г.р.з ..., VIN VIN-код, взыскав с Савкиной О.В. в пользу Савкина С.А. денежные средства в размере сумма, взыскать с Савкина С.А. в пользу фио денежные средства в размере сумма (1/2 часть денежных средств в размере сумма, находящееся на счетах, открытых на имя Савкина С.А. в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк.
Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, отказать в требованиях о разделе денежных средств, находящихся на счетах на имя Савкиной О.В. в размере сумма
Участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
По смыслу положений ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 28.06.2014 г. зарегистрирован брак между сторонами.
Фактически брачные отношения прекращены с 24.12.2024 г.
Брак между сторонами расторгнут по решению Головинского районного суда адрес от 05 декабря 2023 г., которое вступило в законную силу 10.01.2024 г.
В период брака сторонами приобретен автомобиль марки марка автомобиля, 2018 год выпуска, г.р.з ..., VIN VIN-код. Стоимость автомобиля в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 24.09.2018 г. составляет сумма
В период брака Савкин С.А. и фио не заключали соглашение о разделе имущества и брачный договор, раздел совместно нажитого имущества ранее не производили.
На автомобиль марки марка автомобиля, 2018 год выпуска, г.р.з ..., VIN VIN-код Савкин С.А. не претендует.
Данный автомобиль принадлежит Савкиной О.В. с 24 сентября 2018 г., стоимость автомобиля составляет сумма
Данное транспортное средство приобретено Савкиной О.В. 24 сентября 2018 г., то есть в период, когда она и Савкин С.А. вели совместное хозяйство.
Разрешая исковые и встречные исковые требования, суд руководствовался вышеприведенными нормами права, оценил представленные по делу доказательства, и счел возможным разделить совместно нажитое имущество в виде спорного автомобиля, оставить право собственности Савкиной О.В. на транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, 2018 год выпуска, г.р.з ..., VIN VIN-код, взыскав с Савкиной О.В. в пользу Савкина С.А. в счет компенсации 1/2 части стоимости автомобиля марка автомобиля, 2018 год выпуска, г.р.з ..., VIN VIN-код, в размере сумма, поскольку автомобилем в настоящее время пользуется фио, что не отрицалось сторонами спора.
Рассматривая требования о признании совместно нажитым имуществом денежных средств на счетах Савкина С.А. и Савкиной О.В. суд принял во внимание следующее.
Как следует из ответа на запрос суда из ПАО Сбербанк на имя Савкиной О.В. в период брака открыты счета. Исходящий остаток собственных денежных средств составляет сумма и сумма
Как следует из ответа на запрос суда из ПАО Сбербанк на имя Савкина С.А. в период брака открыты счета. Исходящий остаток собственных денежных средств составляет сумма и сумма
Как следует из ответа на запрос суда из Банк ВТБ (ПАО) на имя Савкина С.А. в период брака открыты счета. Исходящий остаток собственных денежных средств составляет сумма и сумма
Разрешая исковые требования о признании совместно нажитым имуществом денежных средств, находившихся на банковских счетах Савкина С.А. и Савкиной О.В., открытых в ООО «Озон Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО ВТБ Банк и разделе денежных средств на данных счетах, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 36, ч. 3 ст. 38 СК РФ, и поскольку доли супругов являются равными, пришел к выводу, что с Савкиной О.В. в пользу Савкина С.А. подлежат взысканию денежные средства, находящиеся на счетах Савкиной О.В. в размере сумма ((сумма + сумма) /2), с Савкина С.А. в пользу Савкиной О.В. подлежат взысканию денежные средства, находящиеся на счетах Савкина С.А. в размере сумма ((сумма + сумма + сумма + сумма) /2).
При определении денежных средств, подлежащих взысканию, суд счел возможным произвести взаимозачет требований с учетом обязательств сторон друг перед другом и взыскать с Савкиной О.В. в пользу Савкина С.А. денежные средства в размере сумма (сумма + сумма - сумма).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального права и согласуются с фактическими обстоятельствами по делу.
Доводы апелляционной жалобы ответчика (по первоначальному иску) в части не согласия с выводами суда о том, что денежные средства на счетах Савкиной О.В. не являются совместно нажитым имуществом, судебная коллегия отклоняет.
Обжалуя решение суда в данной части, ответчик ссылается, что денежная сумма в размере сумма (остаток на 24.12.2022), находящаяся на счете № ... ПАО Сбербанк была перечислена на ее банковскую карту матерью и близкой подругой для оплаты услуг риэлтора, а также для оплаты аренды по договора найма квартиры от 24.12.2024.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в порядке ст.327.1 ГПК РФ истребовала и приобщила к материалам дела выписку по счету № ... Савкиной О.В., отражающей движение денежных средств за период с 01.12.2022 по 31.12.2022.
Из указанной выписки по счету следует, что по состоянию на 24.12.2022 остаток по счету составлял сумма, указанный остаток определен с учетом приходных и расходных операций, совершенных по 23.12.20222 включительно), суммы, на которые ссылается ответчик (перевод на карту сумма 24.12.2022, сумма 24.12.2022) учтены в остатке по счету по состоянию на 27.12.2022, и итого остаток на 27.12.2022 составил сумма Таким образом, суммы на которые ссылается ответчик, не были включены судом в состав имущества, подлежащего разделу.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинского районного суда адрес от 08 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 03 июля 2025 года.
Председательствующий:
Судьи: