Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-57/24

77MS0069-01-2023-002789-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №11-57/23 по апелляционной жалобе ответчика ФИО на решение мирового судьи судебного участка №69 адрес от 25 сентября 2023 года, по гражданскому делу №2-1767/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск» (ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск») к ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги ТКО, которым поставлено:

«исковые требования ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» (ИНН номер) к ФИО (паспортные данные, ИНН номер) о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по обращению с ТКО – удовлетворить,

взыскать с ФИО (паспортные данные, ИНН номер) в пользу ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» (ИНН номер) задолженность в размере сумма, пени за период с 11.06.2020 по 13.09.2023 – сумма, почтовые расходы – сумма, расходы по уплате государственной пошлины – сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» обратился в суд с иском к ФИОФИО о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО, с учетом уточненного иска, просит взыскать задолженность за период с 01.05.2020 года по 31.08.2023 года – сумма, пени за период с 11.06.2020 года по 13.09.2023 года – сумма, почтовые расходы – сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес. Истец ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» оказывает услуги по обращению с ТКО. Ответчик свои обязанности по оплате указанных услуг не выполняет, вследствие чего образовалась задолженность и начислены пени.

Представитель истца ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненный иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

ОтветчиФИОФИО в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО в судебное заседание суда первой инстанции явилась, в удовлетворении уточненных исковых требований просила отказать.

Суд первой инстанции с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым ответчикоФИО подана апелляционная жалоба, в которой считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным, по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств имеющего значения для дела, указывая, что ответчик не является пользователем сети «Интернет», в связи с чем, с размещенным договором на сайте компании ознакомиться не имела возможности, таким образом договор является между сторонами не заключенным, кроме того региональный оператор не оказывает услугу по вывозу ТКО, поскольку контейнерная площадка в близи дома ответчика не установлена, в связи с чем просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований.

Представитель истца – по доверенности ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

ОтветчиФИОФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав пояснение лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ и п.3 ст.30, ст.39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиФИО является собственником ½ жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Вывоз твердых коммунальных отходов в адрес осуществляет региональный оператор ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск», который производит начисление платы гражданам по обращению с твердыми коммунальными отходами.

15 октября 2018 года в газете «Подмосковье Сегодня» №193(4359), а также на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет» ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» опубликовало публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами.

Информация о сниженных тарифах для собственников жилых домов указана в приложении №2 к публичному договору и опубликована 26.12.2018 года в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» №244(4410), а также на официальном сайте в сети «Интернет». В результате одностороннего решения для собственников индивидуальных жилых домов установлена предельная (особенная) плата за услугу по обращению с ТКО в зависимости от площади жилого дома.

В связи с распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 20.12.2019 года №735-РВ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных жилых домов на территории Московской области» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» уведомило потребителей о внесении изменений в приложение №2 к публичному договору для собственников жилых домов. Информация о внесении изменений в приложении №2 публичного договора опубликована 30.12.2019 года в газете «Ежедневные новости. Подмосковье сегодня» №246 (4659), а также на официальном сайте в сети «Интернет».

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области №403-Р от 20.12.2019 года «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области» на период с 01.01.2020 года по 30.06.2021 года установлен единый тариф в размере сумма за 1 куб.метр с НДС.

Истец ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» на основании публичного договора в период с 01.01.2019 года по 31.08.2023 года оказывал ответчику коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанной истцом услуги по обращению с ТКО за период 01.05.2020 года по 31.08.2023 года – сумма, пени за период с 11.06.2020 года по 13.09.2023 года – сумма

28.02.2022 года мировым судьей судебного участка №69 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчикФИО задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, который впоследствии отменен определением от 15.03.2022 года в связи с принесенными должником возражениями.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период и соответствующих пени, а равно и опровергающих представленный истцом расчёт задолженности.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, мировым судьей разрешен вопрос о взыскании с ответчика потовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку ответчик, являясь потребителем коммунальной услуги в силу прямого указания закона, должна нести расходы по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Довод ФИО о том, что между сторонами договор на вывоз твердых бытовых отходов заключен не был, поскольку ответчик не является пользователем сети «Интернет», подлежит отклонению, поскольку 15 октября 2018 года в газете "Подмосковье Сегодня" N 193(4359), а также на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети "Интернет" ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" опубликовало публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами. При указанных обстоятельствах ответчик имела возможность ознакомиться с публичным договором на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами из газеты "Подмосковье Сегодня" N 193(4359).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие отдельного подписанного сторонами договора не свидетельствует о неосновательности начисления коммунальной услуги по вывозу ТКО, так как в соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7).

Факт не заключения между истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу вышеназванных норм ГК РФ, а также пунктов 6, 7 Правил N 354

Оплата ответчиком услуг по обращению с ТКО является обязательной в силу закона, на основании ст.210 ГК РФ; п.5 ч.1 ст.30, ст.153, ч.4 ст.154, ст.157 ЖК РФ, при этом в ходе судебного заседания судом первой инстанции установлено, что между ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" и Министерством экологии природопользования Московской области заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональный оператор оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных отходов надлежащим образом.

Согласно п.9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Согласно п.1 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

По смыслу положений Правил N 1156 при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО без письменной формы местоположение контейнерной площадки по конкретному договору следует определять в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В силу п.2 Правил N 1156 под контейнером понимается мусоросборник, предназначенный для складирования твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов. Контейнерная площадка представляет собой место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Таким образом довод ответчика о том, что она не пользовалась услугой истца, так как вблизи ее дома не установлены контейнеры по сбору бытового мусора, отклоняется судом апелляционной инстанции, по тем основаниям, что создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и определение схемы их размещения Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отнесено к ведению органов местного самоуправления (статья 8).

ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" осуществляет вывоз ТКО из мест, определенных органом местного самоуправления, и не может нести ответственность за недостаток или отсутствие контейнерных площадок в конкретном населенном пункте, поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание и содержание площадок для накопления ТКО. Несоблюдение предусмотренных нормативных требований для установки контейнеров не свидетельствует о том, что региональный оператор не оказывает услугу по обращению с ТКО, осуществляя вывоз с мест (площадок) накопления.

Отсутствие оборудованной контейнерной площадки в непосредственной близости от дома ответчика не отменяет факт оказания услуг региональным оператором, в связи с чем судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод стороны ответчика о том, что в спорный период времени ему не оказывалась услуга по вывозу ТКО, поскольку отсутствовали специальная площадка для скопления мусора, соответствующие контейнеры, мусорные баки для сбора мусора.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и решением об удовлетворении иска, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

При вынесении решения суд первой инстанции надлежащим образом проверил доводы сторон и установил фактические обстоятельства дела. Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №69 адрес от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья ФИО