Мотивированное решение

Дело № 02-1555/2024 | Головинский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-000668-57

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1555/2024 по иску фио фио к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

 

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «СЗ «Санино 1» заключен Договор долевого участия в строительстве № НВНУ-1/1/134-326 от 05.04.2021 года, согласно которому ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать истцу в собственность квартиру с номером 134 в многоквартирном доме по адресу: адрес, вблизи адрес, «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первый этап строительства: Жилые дома № 1,2,3,4. Второй этап строительства: Жилой дом № 5», не позднее 30.03.2023 года. Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатил предусмотренную договором стоимость квартиры в размере сумма Однако ответчик не выполнил обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок. Объект долевого строительства – квартира – передан истцу 20.10.2023 года. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.07.2023 года по 20.10.2023 года в размере сумма за нарушение сроков передачи объекта недвижимости – квартиры, компенсацию морального вреда сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поручил ведение дела представителю.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Санино 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.04.2021 года между фио и ООО «СЗ «Санино 1» заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/1/134-326, в соответствии с которым застройщик в предусмотренный договором срок обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – квартиру с условным номером 134 в многоквартирном доме по адресу: адрес, вблизи адрес, «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первый этап строительства: Жилые дома № 1,2,3,4. Второй этап строительства: Жилой дом № 5», и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора в размере сумма и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, обусловленные договором.

В силу п. 2.5 Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен не позднее 30 марта 2023 года.

Согласно акта приема-передачи к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № НВНУ-1/1/134-326 от 05.04.2021 года объект долевого строительства – квартира с условным номером 134 в многоквартирном доме по адресу: адрес, вблизи адрес, «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первый этап строительства: Жилые дома № 1,2,3,4. Второй этап строительства: Жилой дом № 5», передан истцу 20.10.2023 года.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договоре срок принятые на себя обязательства, истцом произведен расчет неустойки с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479: неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.07.2023 года по 20.10.2023 года составляет сумма

В связи с нарушением ответчиком условий договоров, а также требований п. 1, п. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истцом в адрес ООО «СЗ «Санино 1» направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в которой предложено добровольно выплатить неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного уведомления истца о готовности строительства и возможности передачи объектов строительства ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок передачи истцу объектов долевого строительства ответчиком нарушен, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной за период с 01.07.2023 года по 20.10.2023 года за нарушение сроков передачи квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что строительство является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, и о том, что ответчик помимо строительства жилых домов также проводит строительство и социально значимых объектов.

Данные обстоятельства хотя и не опровергают обоснованность взыскания неустойки, но очевидно являются основанием для удовлетворения заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за нарушение сроков передачи квартиры до сумма, что превышает размер процентов, установленных ст. 395 ГПК РФ, исходя из длительности допущенной просрочки, явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки допущенному нарушению и необходимости соблюдения баланса интересов сторон рассматриваемых правоотношений.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда в сумме сумма в пользу истца, что признается судом разумным размером, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени вины ответчика в нарушении прав истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение произведенных расходов истцом представлен Договор на оказание юридических услуг № 16/10/2023 от 16.10.2023 года, расписка о получении денежных средств от 16.10.2023 на сумма, чеки оплаты почтовых услуг на общую сумму сумма, доверенность, выданная для представление интересов истца, вытекающих из заключенного договора долевого участия № НВНУ-1/1/134-326 от 05.04.2021.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг почтовой связи в размере сумма, по составлению доверенности сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, размер которых суд полагает разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере сумма ((280 000+20 000) х50%). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд полагает штраф, взыскиваемый согласно норме п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», не подлежащим снижению в порядке применения норм ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден при подаче иска, исходя из размера удовлетворенных требований, с учетом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. -, суд

РЕШИЛ:

 

Исковые требования фио фио к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» (ОГРН 1197746216051) в пользу фио фио (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы на оформление доверенности сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» (ОГРН 1197746216051) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

 

Судья В.С. Яковлева

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск