Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-44/24

77MS0072-01-2023-001487-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №11-44/24 по апелляционной жалобе представителя истца ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве на решение мирового судьи судебного участка №71 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 адрес от 05 июня 2023 года по гражданскому делу №2-727/23, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по договору найма служебного жилого помещения № 67 от 04.07.2014 года по адресу: адрес адрес, за период с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере сумма - отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются нанимателем служебного жилого помещения по адресу: адрес адрес. Истец просил суд взыскать с ответчика просроченную задолженность за жилищно-коммунальные услуги, образовавшуюся за период с 01.08.2014 года по 31.12.2015 года, в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве не явился, извещен надлежащем образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил возражения на исковое заявление, просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель ФИО по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лица.

Решением мирового судьи в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению апеллянта, решение мирового судьи вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, а именно неправильно исчислен срок исковой давности.

Представитель истца – по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить.

Ответчик ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал относительно доводов жалобы, просил жалобу не удовлетворять, решение мирового судьи не отменять.

Ответчик ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, чт ФИО является нанимателем служебного жилого помещения по адресу: адрес адрес. В период с 01.08.2014 года по 31.12.2015 года за ответчиком образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик свои обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Вместе с тем, ответчиком ФИО в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве о взыскании с него в пользу ответчика задолженности за период с 01.08.2014 года по 31.12.2015 года в размере сумма

12 декабря 2022 года по заявлению ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве мировым судьей судебного участка № 1 адрес вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с фио, ФИО задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2014 года по 31.12.2015 года в размере сумма, который 20 января 2023 года отменен на основании возражений представленныФИО

ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве обратилось в суд с требованиями о взыскании с фио, ФИОадолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2014 года по 31.12.2015 года в размере сумма за пределами трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Мировой судья, оценив представленные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном решении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным мировым судьей и представленным доказательствам.

В силу разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна была осуществляться ответчиками ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, поскольку сведения об установлении иного срока договором управления многоквартирным домом отсутствуют, таким образом, настоящие обязательства носят срочный характер и их исполнение предусмотрено по частям (статья 311 ГК РФ).

В материалах дела имеется определение об отмене судебного приказа от 20.01.2023 года, где указано, что первоначальное требование о взыскании образовавшейся задолженности в приказном порядке было предъявлено к ответчику только 12 декабря 2022 года, то есть по истечении трёх лет с даты начисления последнего платежа 31 декабря 2015 года (л.д.9). Вопреки доводам апелляционной жалобы обратного суду не представлено.

При этом заявление ответчика о пропуске истцом срока для предъявления требования о взыскании задолженности не могло быть рассмотрено в приказном производстве, в котором подлежат рассмотрению требования бесспорного характера, в связи с чем на основании поступивших от ответчика возражений выданный истцу судебный приказ определением мирового судьи был отменен.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 17 и 18), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку в данном случае трёхлетний срок для предъявления требований о взыскании задолженности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа 12 декабря 2022 года был уже пропущен, течение срока исковой давности на время выдачи судебного приказа в силу ст.204 ГК РФ не приостанавливалось.

Таким образом, исходя из того, что в установленный срок ответчики обязательства по внесению очередного платежа не исполнили, и до настоящего времени не совершали действий по погашению сформировавшейся задолженности, после выставления истцом заключительного счета 31 декабря 2015 года, то в силу вышеприведенных положений право требовать исполнения обязательства от должников возникло у истца с указанных дат, вместе с тем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье лишь 12 декабря 2022 года, то есть уже за пределами трехлетнего срока с самой поздней из вышеуказанных дат, что также свидетельствует и о пропуске срока исковой давности для обращения суд в порядке общеискового производства.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции, не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене, либо изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №71 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 адрес от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья ФИО