Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-295/24

77RS0005-02-2024-000627-83

РЕШЕНИЕ

адрес 12 марта 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Соколова Д.В. на постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010123110301035696 от 03.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении №0355431010123110301035696 от 03.11.2023 Соколов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Соколов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку парковка была оплачена, срок оплаты был нарушен незначительно.

Соколов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, в тексте жалобы заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, которое судом удовлетворено, поскольку неявка фио не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с Закона адрес N 45 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Согласно п 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты размещения транспортных средств на платных городских парковых, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела водитель транспортного средства марка автомобиля GLC 4 MATIC регистрационный знак ТС, собственником которого является Соколов Д.В., 30.10.2023 в 09 час. 38 мин. 08 сек. по адресу: адрес(1), в нарушение требований 4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты размещения транспортных средств на платных городских парковых, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, разместил указанный автомобиль на платной городской парковке 4064 без осуществления оплаты.

Действия Соколова Д.В. квалифицированы по Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Событие административного правонарушения, предусмотренного Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер SF3203 свидетельство о поверке № С-МА/21-09-2022/188036672, действительное по 20.09.2024 где зафиксированы место и время совершения правонарушения, идентификация регистрационный знак ТС и марка автомобиля марка автомобиля GLC 4 MATIC.

Данные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Комплекс АПК «Стрит Фалькон», которым зафиксировано правонарушение, совершенное Соколовым Д.В., имеет функцию фото- киносъемки и видеозаписи, производит фиксацию транспортных средств в стационарном положении, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, что следует описания типа средства измерения, представленного с материалами дела, оснований не доверять данным зафиксированным прибором у суда не имеется.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Право собственности на транспортное средство и факт управления заявителем не оспариваются.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении инкриминируемого административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку водитель указанного автомобиля разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место, за что предусмотрена административная ответственность по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях".

Действия Соколова Д.В. правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2023 в 09 час. 40 мин. Соколовым Д.В. была произведена оплата парковки зона № 4064 за размещение транспортного средства марка автомобиля GLC 4 MATIC регистрационный знак ТС, в то время как правонарушение было зафиксировано в 09 час. 38 мин. 08 сек.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Соколов Д.В. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, который выполняя требования действующего законодательства, осуществил оплату платной городской парковки, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010123110301035696 от 03.11.2023, вынесенные в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Соколова Д.В. – удовлетворить. Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010123110301035696 от 03.11.2023 о привлечении Соколова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» – отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева