Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 февраля 2024 года

77RS0011-02-2023-003979-72

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1370/2024 по иску ООО «АйДи Коллект» к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «АйДи Коллект» обратилось в Коптевский районный суд г. Москвы с иском к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 4780011, образовавшуюся с 06.06.2018 г. по 02.11.2020 г. в размере сумма, а также взыскании расходов об оплате госпошлины в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 25.12.2017 года между фио и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № 4780011, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере сумма, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Поскольку заемные денежные средства поступили на счет фио, но он не исполнил свои обязательства по возврату займа, образовалась задолженность. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа № 4780011 от 02.11.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» права (требования) по договору займа №4780011. ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 4780011. Заемщик о замене кредитора извещен, однако, возврат суммы задолженности не произвел.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 28.11.2023 г. материалы дела переданы по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах уважительности неявки не сообщил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 – 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2017 года между фио и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №4780011 (далее Договор), на основании которого фио был предоставлен кредит в размере сумма (л.д. 19 оборот-25).

Процентная ставка составила: с 1 дня займа по 23 день срока займа – 795,33% годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа 621,96% годовых, с 25 дня срока займа по 29 день срока займа 0% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 795,33% годовых. Срок возврата займа – 30-й день с момента передачи денежных средств единовременным платежом в размере сумма

Согласно п.12 Договора в случае нарушения срока возвращения займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями, на которых ему был предоставлен кредит, данные обстоятельства подтверждаются копиями анкеты, индивидуальными условиями договора.

Заключение договора посредством направления оферты и ее акцепта в данном случае не противоречит положениям ст.ст. 434, 438 ГК РФ, ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Обязательства по Договору со стороны ООО МФК «Мани Мен» были исполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой о транзакциях за период с 25.12.2017г. по 15.01.2018 г. (л.д. 47).

Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

20.10.2020 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор об уступке прав (требований), по которому ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) к фио по договору займа № 4780011 (л.д. 26-27).

01.11.2020 года между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» заключен договор об уступке прав (требований), по которому ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» права (требования) к фио по договору займа № 4780011 (л.д. 27 оборот-28).

01.11.2020 г. между ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований), по которому ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) к фио по договору займа № 4780011 (л.д. 29-30).

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита фио выразил свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу без согласия заемщика.

При таких обстоятельствах у ООО «АйДи Коллект» возникло право на обращение с иском о взыскании с ответчика задолженности.

В последующем ООО «АйДи Коллект» уведомило фио о произошедшей переуступке прав требований и о необходимости погасить имеющуюся у него задолженность.

В нарушение установленного порядка погашения задолженности фио не исполнил принятые на себя обязательства, не осуществил возврат заемных денежных средств.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 06.06.2018 года по 02.11.2020 года в размере сумма из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, 7 692,08 – задолженность по штрафам.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиком, в свою очередь, не опровергнут, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований в этой части, а также в части прекращения денежных обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, при указанных и установленных судом обстоятельствах, учитывая, что истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований, в то время как ответчик – фио в судебное заседание не явился, процессуальной обязанностью по доказыванию не воспользовался, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел.

В силу абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств несения почтовых расходов, в связи с чем, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со фио (паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору №4780011 от 25.12.2017 года за период с 06.06.2018 года по 02.11.2020 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2024 года.