Мотивированное решение

УИД: 77RS0033-02-2023-009970-42

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-1372/24 по иску ООО «Киберколлект» к Якунину Алексею Михайловичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к Якунину А.М. о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору займа в размере сумма, из которых сумма. - остаток основного долга, сумма. - проценты по договору за период с 04.07.2022 по 23.05.23г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1718руб.75коп.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между Якуниным А.М. и ООО «Киберколлект» (ранее ООО МКК «Киберколлект») заключен договор займа №1004072200001832 от 04.07.2022г., в соответствии с которым ООО «Киберколлект» предоставило ответчику заем в сумме сумма. на срок 30 дней под 365%годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Якунин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст. ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. ГК РФ).

Согласно ч.1 ст., если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, между Якуниным А.М. и ООО "Киберколлект" заключен договор займа №1004072200001832 от 04.07.2022г., в соответствии с которым ООО "Киберколлект" предоставило ответчику заем в сумме сумма. на срок 30 дней под 365%годовых.

Договор займа заключен путем заполнения ответчиком заявления о предоставлении потребительского микрозайма, присоединения к Общим условиям потребительского микрозайма, установленных ООО «Киберколлект» и получении Индивидуальных условий потребительского микрозайма.

Договор заключен в режиме онлайн на сайте ООО «Киберколлект» путем предоставления ответчиком личного номера телефона, паспортных данных, самостоятельного заполнения анкеты, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности за период с 04.07.2022г. по 23.05.2023г. составляет сумма., из которых сумма. - остаток основного долга, сумма. - проценты по договору за период с 04.07.2022 по 23.05.23г.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, который является арифметически правильным, не оспорен ответчиком.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению , так как в нарушении положений ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий договора микрозайма ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1718руб.75коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Якунина Алексея Михайловича в пользу ООО «Киберколлект» задолженность по договору займа в размере сумма., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1718руб.75коп., а всего 52343руб.75коп.

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отменен заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024г.