Мотивированное решение

УИД: 77RS0019-02-2023-013530-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1379/24 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Кондратьеву Олегу Александровичу о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковыми требованиями к Кондратьеву О.А. о взыскании задолженности по договору №9167762602 за период с 01.03.2017г. по 29.03.2018г. в размере задолженности по основному долгу в сумме сумма., суммы процентов в размере сумма., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3446руб.40коп., а всего на сумму 115766руб.40коп. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 28.02.2017г. между ООО МФК «Смсфинанс» и Кондратьевым О.А. заключен кредитный договор №9167762602, в соответствии с условиями которого ответчику были выданы на условиях платности и возвратности денежные средства в сумме сумма. по 263,703% годовых. 29.03.2018г. между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор №1 возмездной уступки прав требования(цессии), по которому права требования по договору микрозайма с ответчиком были переданы ООО «Югорское коллекторское агентство».15.10.2020г. между ООО «Югорское коллекторское агентство» и истцом заключен договор №1610/2020 возмездной уступки прав требования(цессии), по которому права требования по договору микрозайма с ответчиком были переданы ООО «СФО Титан». Ответчик обязательства по возврату основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 01.03.2017г. по 29.03.2018г. в размере задолженности по основному долгу в сумме сумма., суммы процентов в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Кондратьев О.А. в судебное заседание явился, представил возражения на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в иске.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2017г. между ООО МФК «Смсфинанс» и Кондратьевым О.А. заключен кредитный договор №9167762602, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в сумме сумма. под 263,703% годовых на 3 месяца, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма №9167762602-3 от 28.02.2017г.

В соответствии с адрес условий платежи по договору осуществляются в течение срока займа ежемесячно до числа месяца, равного числу месяца, когда заем был выдан. Сумма ежемесячного платежа сумма.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по договору составляет за период с 01.03.2017г. по 29.03.2018г. по основному долгу в сумме сумма., по процентам в размере сумма.

Таким образом судом установлено, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по кредитному договору, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме сумма (сумма.+ сумма.).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает обоснованным, поскольку согласно штампу входящей корреспонденции суда истец обратился в суд 10 ноября 2023 года.

В соответствии с положениями п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных, повременных платежах(проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Исходя из указанных норм права, срок исковой давности по платежам, которые просит взыскать истец, пропущен, поскольку о нарушении права истец должен был узнать 30 мая 2017г., когда начинает течь трехлетний срок исковой давности, который истек 30 мая 2020г.

Уступка прав требования не изменяет порядка течения срока исковой давности.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности, в силу ст. 199 ГПК РФ суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, которые заявлены за пределами установленного законом срока исковой давности.

Согласно ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца не могут быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Кондратьеву Олегу Александровичу о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024г.