Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года город Москва

77RS0005-02-2024-000637-53

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при помощнике судьи Джалишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1486/2024 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-ОНЛИВУД» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК-ОНЛИВУД» о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оформление доверенности в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 16 мая 2023 года между истцом и ООО «СК-ОНЛИВУД» был заключен договор подряда № 1605-1, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить, доставить, разгрузить и установить в собранном виде деревянное изделие – мобильную баню. Стоимость изделия и услуг определена сторонами в сумма, разделенных на два платежа. Истец внес предоплату в сумме сумма при заключении договора, что подтверждается чеком от 16.05.2023 г. В установленный договором срок мобильная баня не была изготовлена.

Соглашением о расторжении договора от 22.09.2023 г. договор № 1605-1 от 16.05.2023 г. расторгнут, определена сумма подлежащих возврату денежных средств. Условие соглашения в части возврата денежных средств ответчиком не исполнено. 22.11.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств. В досудебном порядке претензия не была удовлетворена ответчиком.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поручил ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «СК-ОНЛИВУД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397) (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 29 данного Закона РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 16 мая 2023 года между истцом и ООО «СК-ОНЛИВУД» заключен договор подряда № 1605-1, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить деревянное изделие – мобильную баню, стоимостью сумма и доставить его по адресу: адрес, СНТ «Святая гора», адрес (участок 13).

В соответствии с п. 3.1 Договора срок изготовления бани составляет 50 рабочих дней с момента внесения предоплаты по настоящему договору. Доставка бани производится подрядчиком в течение 5 рабочих дней после ее изготовления.

Истец внес предоплату в сумме сумма, что не оспаривалось сторонами.

Соглашением о расторжении договора от 22.09.2023 г. стороны расторгли договор подряда № 1605-1 от 16.05.2023 г. и договорились о возврате ООО «СК-ОНЛИВУД» фио суммы предоплаты в размере сумма и уплате пени за непоставку товара в размере сумма Возврат денежных средств должен быть осуществлён в течение 15 рабочих дней путем перечисления по системе быстрых платежей по номеру заказчику в Сбербанк.

Поскольку денежные средства на счёт истца в Сбербанке не поступили, истец обратился к ответчику с претензией и требованием о возврате денежных средств, оставшейся без удовлетворения.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил сроки возврата оплаченных за товар денежных средств.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец, как потребитель услуги вправе требовать полного возмещения оплаченных за товар денежных средств.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, оплаченных истцом по договору № 1605-1 от 16.05.2024 г., в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной суммы по договору в размере сумма, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 данной статьи).

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованными являются требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 3% от стоимости услуг по договору подряда за каждый день просрочки за период с 25.07.2023 г. по 10.12.2023 г.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, взысканию в пользу истца подлежит неустойка в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, нарушившего права потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((сумма+сумма+сумма)х50%).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, что не исключает её использование в иных правоотношениях.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, период рассмотрения дела, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать понесенные расходы в полном объёме в размере сумма, поскольку считает расходы в этих пределах разумными.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в сумме сумма, исходя из размера удовлетворенных требований, в том числе неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-ОНЛИВУД» (ИНН 9724106907) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору подряда № 1605-1 от 16 мая 2023 года, в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-ОНЛИВУД» (ИНН 9724106907) в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2024г.