Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года адрес

77RS0005-02-2024-000634-62

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488/2024 по иску ИП фио в лице ООО «Центр урегулирования задолженностей» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио в лице ООО «Центр урегулирования задолженности» обратилась в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что 04.04.2016 между адрес Банк» и фио заключен кредитный договор №0108-16-000-0959-9, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 598,232 руб. на срок 60 месяцев, под 20% годовых, с целью приобретения транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по договору, между банком и ответчиком заключен договор залога автомобиля, в соответствии с которым ответчик передал, а банк принял в залог транспортное средство: автомобиль марка автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 22.11.2016 по дополнительному соглашению об исполнении обязательств по генеральному соглашению №1/2015-МБК от 25.06.2015 заключенному между ПАО «Идеа Банк» и адрес банк» в порядке взаимозачета к ПАО «Идеа Банк» перешли права требования по кредитному договору №0108-16-000-0959-9. Решением Арбитражного суда адрес по делу №А32-2588/2017 ПАО «ИДЕА Банк» признано банкротом. 21.09.2020 между ПАО «ИДЕА Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования №2020-5924/60. 06.04.2023 между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» заключен договор уступки прав требований №06/04/2023 по условиям которого ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору. 19.04.2023 между ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» и ИП фио заключен договор уступки прав требований №19-04/2023 по условиям которого истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору. ООО «Центр урегулирования задолженности» по агентскому договору принял на себя обязательства совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты, начисленные за период с 06.03.2018 по 18.12.2023, в размере сумма, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 20%, начиная с 19.12.2023 по дату фактического исполнения, неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, на сумму основного долга сумма, начиная с 20.09.2020 по дату фактического исполнения, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость – сумма, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ИП фио в лице ООО «Центр урегулирования задолженности» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ (ст. 5 Закона).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 04.04.2016 между адрес Банк» и фио заключен кредитный договор №0108-16-000-0959-9, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 598,232 руб. на срок 60 месяцев, под 20% годовых, с целью приобретения транспортного средства.

При заключении договора ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между кредитной организацией и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

22.11.2016 по дополнительному соглашению об исполнении обязательств по генеральному соглашению №1/2015-МБК от 25.06.2015 заключенному между ПАО «Идеа Банк» и адрес банк» в порядке взаимозачета к ПАО «Идеа Банк» перешли права требования по кредитному договору №0108-16-000-0959-9.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Решением Арбитражного суда адрес по делу №А32-2588/2017 ПАО «ИДЕА Банк» признано банкротом.

21.09.2020 между ПАО «ИДЕА Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования №2020-5924/60.

06.04.2023 между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» заключен договор уступки прав требований №06/04/2023 по условиям которого ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.

19.04.2023 между ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» и ИП фио заключен договор уступки прав требований №19-04/2023 по условиям которого истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.

ООО «Центр урегулирования задолженности» по агентскому договору №КВА-ЦУЗ от 19.04.2023 принял на себя обязательства совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности. Доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Из представленного истцом расчета размер задолженности ответчика перед истцом составляет сумму в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты, начисленные за период с 06.03.2018 по 18.12.2023 в размере сумма

Суд признает данный расчет верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в силу вышеприведенных норм материального права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца просроченный долг, проценты за пользование займом.

Рассматривая требование о взыскании неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки, на сумму основного долга сумма, начиная с 20.09.2020 и взыскании процентов из расчета 20% годовых на сумму основного долга с 19.12.2023 по дату фактического исполнения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не оспорен.

Учитывая, что взыскание неустойки и процентов предусмотрено условиями договора, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование истца о взыскании неустойки и процентов.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, между банком и ответчиком согласованы условия залога транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство – автомобиль марка автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код зарегистрирован за ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, допускалась просрочка платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марка автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №19 от 11.01.2024. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. -, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио в лице ООО «Центр Урегулирования задолженностей» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя фио в лице ООО «Центр урегулирования задолженности» (ИНН 77137443435) задолженность по кредитному договору №0108-16-000-0959-9 от 04.04.2016 в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты, начисленные за период с 06.03.2018 по 18.12.2023, в размере сумма

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя фио в лице ООО «Центр урегулирования задолженности» (ИНН 77137443435) проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых начиная с 19.12.2023 по дату фактического исполнения, неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 20.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.