Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

В суде первой инстанции №2-1508/2024 (I инстанция)

В суде апелляционной инстанции №33-10060/2025 (II инстанция)

УИД 77RS0033-02-2023-012704-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция» на решение Головинского районного суда адрес от 03 июня 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция» к Рыжкову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду – удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжкова Сергея Владимировича в пользу Казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере сумма и горячую воду в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Казенное предприятие «Московская энергетическая дирекция» обратилось в судебный участок №75 адрес с иском к Рыжкову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую воду.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов за период с 01.11.2018 по 31.10.2021, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии в сумме сумма, задолженность за потребленную горячую воду в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Определением мирового судьи судебного участка №75 адрес гражданское дело №2-2912/2023 по исковому заявлению адрес энергетическая дирекция» передано по подсудности в Головинский районный суд адрес.

В судебное заседание суда первой инстанции явился представитель истца адрес энергетическая дирекция» по доверенности Пасленов А.Д., который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Рыжков С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание суда первой инстанции явился представитель ответчика по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении периода взыскания с 01.11.2018 по 28.11.2020.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Казенное предприятие «Московская энергетическая дирекция» по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция» - Пасленова А.Д., представителя ответчика фио – фио, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом первой инстанции, на основании Распоряжения Департамента государственного имущества адрес от 11.07.2016 №18616 (л.д.11-12), котельная, расположенная по адресу: адрес, передана в оперативное управление адрес энергетическая дирекция», от которой в спорный период осуществлялась поставка горячей воды и тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: адрес.

Рыжков Сергей Владимирович является собственником жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.28-39).

В результате обследования объекта потребления, истцом обнаружено бездоговорное потребление по системе теплоснабжения и горячего водоснабжения по адресу адрес

Актом проверки №74-03/2021 от 05.10.2021, Актом №123/21-БДП от 21.10.2021 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой установлено, что в период с 01.11.2018 по 31.10.2021 адрес энергетическая дирекция» осуществило подачу горячего водоснабжения потребителю Рыжкову С.В. в объеме 170,82 м3 на сумму сумма и тепловую энергию в размере 115,848 Гкал на сумму сумма

Истец 03.11.2021 направил в адрес ответчика письмо №6932 с приложением документов на оплату задолженности, а именно Соглашения о компенсации затрат от 29.10.2021, Акты неосновательного обогащения от 29.10.2021, а также счета на оплату №905 от 29.10.2021, №906 от 29.10.2021, №907 от 29.10.2021, №908 от 29.10.2021, №909 от 29.10.2021, №910 от 29.10.2021, №911 от 29.10.2021, №912 от 29.10.2021 (л.д.40-68), а также расчет задолженности за поставленные энергоресурсы (л.д.69).

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, истец направил в адрес фио претензии с требованием об оплате задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение на сумму сумма, что подтверждается письмами от 13.04.2022 №2419 и от 30.05.2022 №3631 (л.д.18-21).

В связи с тем, что ответчиком указанные требования оставлены без удовлетворения, истец просит взыскать с фио задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2018 по 31.10.2021 в размере сумма, а также задолженность за потребленную горячую воду за период с 01.11.2018 по 31.10.2021 в размере сумма, всего – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, предъявленным за период 01.11.2018 по 28.11.2020.

Разрешая заявленные исковые требования, суд применил положения ст.ст. 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», а также положения ст.ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что ранее был вынесен судебный приказ от 17.03.2024 о взыскании с ответчика задолженности по оплате горячего водоснабжения и тепловой энергии за период с 01.11.2018 г. по 31.10.2021 г., который отменен 24 марта 2023 года. С иском о взыскании с ответчика задолженности истец обратился в суд 29.11.2023, то есть более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, применив к заявленным исковым требования срок исковой давности, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с 29.11.2020 по 31.10.2021 в размере сумма и по оплате тепловой энергии в размере сумма

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и; организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

По смыслу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из разъяснений, изложенных в адрес письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с Закона о теплоснабжении объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по делам о бездоговорном потреблении (в данном случае самовольном пользовании) связывается с моментом обнаружения ресурсоснабжающей организацией неправомерного подключения ответчика к сетям. Установленный Правил N 776 срок (3 года) не изменяет предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации правил течения срока исковой давности и является лишь периодом, за который по состоянию на момент обнаружения нарушения определяется размер убытков, причиненных истцу самовольным пользованием централизованной системой водоснабжения и незаконным потреблением ресурса.

Как указывал истец, о бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой он узнал лишь в 05 октября 2021 года, в результате обследования объекта потребления, о чем был составлен Актом проверки №74-03/2021 от 05.10.2021, а также Акт №123/21-БДП от 21.10.2021 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал лишь 05 октября 2021 года, тогда как иск подан истцом в электронном виде 29 ноября 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности за период с за период с 01.11.2018 по 31.10.2021 истцом не пропущен.

Поскольку у фио образовалась задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, а потому он должен быть обязан к исполнению, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно исковому заявлению задолженность ответчика за период с 01.11.2018 по 31.10.2021 по оплате тепловой энергии составляет сумма, по оплате за потребленную горячую воду в размере сумма

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 03 июня 2024 отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Рыжкова Сергея Владимировича в пользу Казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция» сумму неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2018 по 31.10.2021 в размере сумма, за горячую воду за период с 01.11.2018 по 31.10.2021 в размере в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: