Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-14930/2024

РЕШЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2024 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника М... на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве № ... от 21 ноября 2022 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 8 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М... оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве № ... от 21 ноября 2022 года, оставленным без изменений решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 8 декабря 2022 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Решением судьи районного суда указанные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что Правила дорожного движения не нарушал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав М... и его представителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

В соответствии с КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Каких-либо объективных доказательств в обоснование своих доводов, в соответствии со КоАП РФ, заявителем не представлено.

В силу ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 1 октября 2022 года в 20 час. 10 мин. по адресу: ... по адрес, водитель фио, управляя автомобилем фио, регистрационный знак ТС, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения не правильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и скорость, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, а также позволяющую при возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ..., регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Действия М... квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина М... в его совершении подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 21 ноября 2022 года, решением вышестоящего должностного лица от 8 декабря 2022 года; протоколом об административном правонарушении № ... от 21 ноября 2022 года: схемой места совершения ДТП; фотоматериалом; объяснениями фио; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины М... в нарушении требований п.п. 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Действия лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении данного правонарушения, а также о необоснованности вынесенного судом решения, поскольку нарушение Правил дорожного движения наблюдались в действиях водителя автомобиля ..., являются несостоятельными, поскольку данным доводам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии требованиями КоАП РФ, с учетом представленного суду административным органом административного материала, не согласиться с которой оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представленный в материалы дела фотоматериал, в совокупности с данными должностным лицам ГИБДД участниками происшествия пояснениями, выводы суда первой инстанции о наличии вины М... в произошедшем ДТП подтверждает.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве № ... от 21 ноября 2022 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 8 декабря 2022 года, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М... оставить без изменения, жалобу защитника М... – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов