Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-000542-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-1393/2024 по иску Главного управления Росгвардии по адрес к Рязанову Ростиславу Олеговичу о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Главное управления Росгвардии по адрес обратилось в суд с иском, в котором просит прекратить право собственности гражданина фио, паспортные данные на гладкоствольное ружье ТОЗ-106, кал. 20x70, № 969126, гладкоствольное ружье САЙГА-410, кал. 410x76, № 1209137, гладкоствольное ружье Т03-34, кал. 12x70, серия У № 9210494, газовое оружие марка автомобиля, кал. 7.62, серия ННВ, № 1327. Разрешить ОЛРР по С адрес Росгвардии по адрес уничтожение гладкоствольное ружье ТОЗ-106, кал. 20x70, № 969126, гладкоствольное ружье САЙГА-410, кал. 410x76, № 1209137, гладкоствольное ружье Т03-34, кал. 12x70, серия У № 9210494, газовое оружие марка автомобиля, кал. 7.62, серия ННВ, № 1327, на основании пункта 12 части 1 статьи 9 Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». Исковые требования мотивированы тем, что статьей 55 Конституции Российской Федерации

закреплено положение о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этих целях государством ограничен оборот оружия в Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» , согласно которому право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение ограничено соблюдением ряда условий, в том числе обязательным наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

12.05.2019 г. УУП ОМВД России по адрес г.

Москвы лейтенантом полиции фио 12.05.2019 года изъято гладкоствольное ружье ТОЗ-Ю6, кал. 20x70, № 969126, разрешение серии РОХа N° 7926914, выданное 11.05.2010 года ОМВД России по адрес сроком до 11.05.2015, гладкоствольное ружье САЙГА-410, кал. 410x76, № 1209137, разрешение серии РОХа № 7926915, выданное 11.05.2010 года ОМВД России по адрес сроком до 11.05.2015, гладкоствольное ружье ТОЗ-34, кал. 12x70, серия У № 9210494, разрешение серии РОХа № 7925691, выданное 21.04.2010 года ОМВД России по адрес сроком до 21.04.2015, газовое оружие марка автомобиля, кал. 7.62, Серия ННВ, N° 1327, разрешение серии ЛОа № 2642055, выданное 21.04.2010 года ОМВД России по адрес сроком до 21.04.2015 у гр. фио Указанное оружие помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес. Гражданином Рязановым Р. О. до настоящего времени не

принимается каких-либо действий, направленных на возврат указанного оружия. Оружие в течение продолжительного времени находится в комнате хранения оружия УВД по CAQ ГУ МВД РФ по адрес. При этом бремя содержания оружия легло на УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес. Хранение оружия требует определенных затрат, в частности по поддержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода и так далее. В целях оформления разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия принадлежавшего, либо в целях его отчуждения  в установленном законом порядке гражданин Рязанов Р. О. не обращался. При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным.

Представитель истца Главного управления Росгвардии по адрес в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, о дате и времени судебного заседания извещен судебной телефонограммой, возражений по существу исковых требований не представил. В исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рязанов Р. О. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В то же время, статьей 55 Конституции Российской Федерации

закреплено положение о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этих целях государством ограничен оборот оружия в Российской

Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон « Об оружии»), согласно которому право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение ограничено соблюдением ряда условий, в том числе обязательным наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Согласно положениям части 1 статьи 28 Федерального закона «Об

оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на

адрес осуществляют федеральный орган

исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо

совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

К таким объектам в частности относится и оружие, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес» ц другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

12.05.2019 г. УУП ОМВД России по адрес г.

Москвы лейтенантом полиции фио 12.05.2019 года изъято гладкоствольное ружье ТОЗ-Ю6, кал. 20x70, № 969126, разрешение серии РОХа N° 7926914, выданное 11.05.2010 года ОМВД России по : адрес сроком до 11.05.2015, гладкоствольное ружье САЙГА-410, кал. 410x76, № 1209137, разрешение серии РОХа № 7926915, выданное 11.05.2010 года ОМВД России по адрес сроком до 11.05.2015, гладкоствольное ружье ТОЗ-34, кал. 12x70, серия У № 9210494, разрешение серии РОХа № 7925691, выданное 21.04.2010 года ОМВД России по адрес сроком до 21.04.2015, газовое оружие марка автомобиля, кал. 7.62, Серия ННВ, N° 1327, разрешение серии ЛОа № 2642055, выданное 21.04.2010 года ОМВД России по адрес сроком до 21.04.2015 у гр. фио Указанное оружие помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес.

Ответчиком Рязановым Р. О. до настоящего времени не

принимается каких-либо действий, направленных на возврат указанного оружия. В целях оформления разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия принадлежавшего, либо в целях его отчуждения  в установленном законом порядке ответчик не обращался.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным утверждение истца о том, что указанное оружие фактически является брошенным.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат

права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

При этом в силу положений статьи 236 ГК РФ отказ собственника от права собственности и принадлежащее ему имущество может быть осуществлен путем прямого объявления об этом либо путем совершения других действий, определено свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения, сохранить какие-либо права на это имущество.

Территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, такое бездействие расценивается как отказ от права собственности в отношении названного оружия.

Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество в соответствии со статьей 235 ГК РФ является основанием для прекращения на него права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 ГК РФ движимые вещи,

брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 226 ГК РФ.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма в Российской Федерации. Наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого не принято мер к определению дальнейшего правового статуса, может привести к утрате контроля за таким оружием, что создает угрозу его использования для совершения преступлений и причинения вреда гражданам, обществу и государству.

Согласно положениям части 3 статьи 28 Федерального закона «Об оружии» должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

В силу изложенного, исходя из положений части 3 статьи 28 Федерального закона «Об оружии» истец как должностное лицо органа, уполномоченного осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, признается надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела нашла свое объективное подтверждение обоснованность исковых требований в части прекращения права собственности ответчика на указанное оружие и обращения его в собственность государства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению путем вынесения решения о прекращении права собственности ответчика и признании права собственности государства на указанное выше оружие.

Вопросы, связанные с уничтожением оружия не являются исковыми требования и не подлежат разрешению судом, поскольку относятся к исключительной компетенции органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, и подлежат разрешению в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден на основании п.12ч.1статьи 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности гражданина Рязанова Ростислава Олеговича на гладкоствольное ружье ТОЗ-106, кал. 20x70, № 969126, гладкоствольное ружье САЙГА-410, кал. 410x76, № 1209137, гладкоствольное ружье Т03-34, кал. 12x70, серия У № 9210494, газовое оружие марка автомобиля, кал. 7.62, серия ННВ, № 1327, и признать указанное оружие собственностью государства.

Взыскать с Рязанова Ростислава Олеговича в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2024г.