Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-000593-88

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1479/24

по иску Богдановой Ксении Артемовны к Баранчукову Григорию Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Богданова К.А. обратилась в суд с иском к Баранчукову Г.А. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме основного долга сумма., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма., расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3904руб.00коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому Богданова К.А. передала ответчику денежные средства в размере сумма. на срок до 15 сентября 2023г. Ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

, ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании между истцом Богдановой К.А. и ответчиком Баранчуковым Г.А. заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства на общую сумму сумма. в качестве займа на срок до 15 сентября 2023г., что подтверждается распиской от 12.08.23г. на сумму сумма., чеками онлайн-переводов от 02.08.23г. в размере сумма., от 09.08.2023г. на сумму сумма., от 13.08.23г. на сумму сумма. (л.д.19).

Баранчуков Г.А. принял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства полностью.

Как следует из объяснений истца, ответчик не выполнил обязанность по возврату в установленный срок денежных средств, полученных от истца.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования о взыскании основного долга по договору займа в размере сумма. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленном истцом за период с 18.09.23г. по 15.01.24г.(л.д.11), который является арифметически правильным, не оспаривался ответчиком.

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ, ст.395 ГК РФ требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между истцом и ИП фио 28 декабря 2023г. заключен договор оказания юридических услуг №10, в соответствии с условиями которого истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, поскольку решение принято в пользу истца. При определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма., суд учитывает принцип разумности, категорию рассматриваемого дела, фактически выполненный объем работы представителем, учитывает баланс прав и обязанностей сторон.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3904руб.00коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Баранчукова Григория Александровича в пользу Богдановой Ксении Артемовны долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма и на оплату юридических услуг в сумме сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2024г.