Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-000592-91

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1485/2024 по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, административного штрафа, в котором просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», убытки в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, административный штраф в размере сумма Требования мотивированы тем, что 18.01.2023 г. между ООО «Специализированный Застройщик «Горизонт» и фио был заключён договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский-14-1.4(кв)-2/27/2(1) (АК). Согласно п. 3.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить Объект недвижимости (многоквартирный жилой дом по строительному адресу: г. Москва, CAO, Головинский, адрес., д. 14. 1 этап, корпус 1.4) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект долевого строительства (жилое помещение в многоквартирном доме с условным номером 661, этаж расположения: 27, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 36,30 кв.м., проектная общая приведённая площадь: 36,30 кв.м., проектная общая жилая площадь 10,80 кв.м., количество комнат: 1, далее - «Квартира»), а Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику обусловленную Договором Цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Цена Договора составляет сумма (п. 4.1 Договора), была оплачена Истцом в полном объёме.

В установленный договором срок объект передан не был. Уведомления о завершении строительства в адрес истца не поступали.

Застройщиком нарушен предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок передачи объекта, в связи с чем на застройщике лежит обязанность выплаты законной неустойки. Общая сумма неустойки, которую застройщик должен выплатить фио за нарушение срока передачи объекта, составляет за период с 30.09.2023 по 25.12.2023 за 87 дней просрочки, исходя из ключевой ставки 16% годовых (14 199 963,50 х 87 х 2 х 1/300 х 16%) составляет сумма

Кроме того, истцом было направлено требование о передаче объекта долевого строительства, а также выплате денежных средств в счет причитающейся неустойки в расчете на день предъявления требования. Ответ на данное обращение в адрес истца не поступал.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила ведение дела представителю.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске, просила не применять ст. 333 ГК РФ, поскольку оснований для её применения не имеется.

Ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, против удовлетворения требований возражал, представив суду письменные возражения, в которых в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда с применением ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 января 2023 года между Ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» (застройщик) и Истцом фио (участник долевого строительства) был заключен договор № Кронштадтский-14-1.4(кв)-2/27/2(1) (АК) участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (Разделы 1–4 Договора). Объектом долевого строительства является жилое помещение (двухкомнатная квартира) по строительному адресу: адрес, Головинский, адрес., д. 14. 1 этап, корпус 1.4 с проектным номером № 661, этаж расположения: 27, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 36,30 кв.м., проектная общая приведённая площадь: 36,30 кв.м., проектная общая жилая площадь 10,80 кв.м., количество комнат: 1 (п. 3.2). Цена договора составляет сумма (п. 4.1). Передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи после окончания строительства не позднее 30.09.2023 (п. 5.1).

Сведений о надлежащем уведомлении ответчиком истца о передаче квартиры, а также передаточный акт или иной документ, подтверждающий передачу истцу ответчиком объекта долевого строительства, лицами, участвующими в деле, не представлены и в материалах дела не содержатся. На момент рассмотрения дела по существу объект долевого строительства истцом ответчику не передан.

08 ноября 2023 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о передаче квартиры и выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Указанная претензия получена ответчиком и оставлена им без удовлетворения.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления своих нарушенных прав, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Просрочка исполнения обязательств по договору № Кронштадтский-14-1.4(кв)-2/27/2(1) (АК) от 18 января 2023 года на момент рассмотрения дела составляет 87 дня за период с 30.09.2023 по 25.12.2023, сумма неустойки согласно расчету, представленному истцом, составляет сумма, суд не соглашается с периодом и считает необходимым указать период с 01.10.2023 года по 25.12.2023 года, количество дней просрочки 86 дней.

Стороной ответчика представлен расчет неустойки, которая составляет сумма, исходя из расчета 14 199 963,50 х 86 х 2 х 1/300 х 13%,

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта по день рассмотрения иска по существу.

Возражая против заявленных требований истца со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. .

Согласно ст. , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст.  по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу положений ст.  снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленная ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" неустойка, представляющая по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст.  содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом сумм неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Контррасчет неустойки представлен. Обоснования пределов снижения неустойки ответчиком также представлены. При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, фактически лишенным в период просрочки передачи объекта и права пользования денежными средствами в размере цены договора, и права пользования объектом недвижимости, подлежащим передаче по договору.

По указанным основаниям, суд считает необходимым установить соразмерность последствий нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства не ниже размера процентов, предусмотренных нормами ч. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с изложенным суд полагает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ, снизить сумму неустойки, заявленную ко взысканию, считать соразмерной последствиям нарушенного обязательства по передаче объекта долевого строительства и подлежащей взысканию с ответчика сумму неустойки в размере сумма за период с 01.10.2023 по 25.12.2023 включительно.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованным требование истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением сроков передачи объектов недвижимости, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу истца. Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд полагает штраф, взыскиваемый согласно норме п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежащим снижению в порядке применения норм ст. 333 ГК РФ.

Ответчик добровольно до судебного спора требования истца о выплате неустойки не удовлетворил, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона России «О защите прав потребителей», в размере сумма в пользу истца, из расчета (480000+10000/2=245) с учетом применения 333 ГК РФ.

Также при рассмотрении дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором оказания услуг №1 от 30.10.2023 (л.д.60), актом приемки-сдачи оказанных услуг от 08 ноября 2023 г. (л.д.64-65), платежным документом (распиской) о том, что денежные средства были оплачены в счет оплаты услуг по договору в размере сумма (л.д.66).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Исходя из степени правовой и технической сложности дела, длительности рассмотрения дела, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, объема защищаемого права, стоимости аналогичных услуг в регионе их оказания, принципов разумности и справедливости, суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма., при этом учитывает заявление ответчика о разумности взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя.

Требования о взыскании убытков в размере сумма, Истец мотивирует тем, что с учётом установленной Договором даты передачи Квартиры (30.09.2023) Участник долевого строительства добросовестно полагал, что с указанной даты Квартира может быть использована для проживания.

Поскольку иное жилое в городе Москве и Московской области у Участника долевого строительства отсутствует, последний ввиду нарушения Застройщиком сроков передачи Квартиры вынужден был заключить договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого плата за пользование жилым помещением составляет сумма ежемесячно.

С учётом периода просрочки со стороны Ответчика на стороне Истца возникли убытки в размере сумма, связанные с необходимостью найма жилого помещения.

Суд не соглашается с позицией Истца и приходит в этой части к отказу в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Вопреки заявленным требованиям истцом не предоставлено доказательств причинения ей убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями.

В обосновании убытков представлен договор найма жилого помещения от 30 мая 2023 года, согласно которому квартира предоставлена в наём с 30 марта 2023 года по 29 февраля 2024 года. Плата за квартиру составляет сумма за один месяц (п.3.1)(л.д.85).

В подтверждении факта передачи денежных средств представлены расписки от 30 сентября 2023 г., 30 октября 2023 г., 30 ноября 2023 г., которые подтверждают факт передачи денежных средств в размере сумма

Согласно копии паспорта фио в период с 08.12.2022 г. по 09.01.2024 г. была зарегистрирована по адресу: адрес. (л.д.80).

Отказывая в данной части, суд учитывает, что фио на дату заключения договора найма 30 марта 2023 года имела регистрацию по адресу: адрес., при заключении договора на оказании юридической помощи воспользовалась помощью представителя зарегистрированного в том же регионе (Брянская область), в связи с чем оснований для взыскания убытков не имеется, поскольку судом не установлено причинно-следственной связи между задержкой передачи объекта и необходимостью нести расходы (убытки) по договору найма.

Разрешая требования о взыскания административного штрафа, суд руководствуется следующим.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до сумма прописью; на юридических лиц - от пяти тысяч до сумма прописью.

Оснований для взыскания штрафа в размере сумма в рамках гражданского судопроизводства не установлено, при этом суд учитывает, что материалы дела не содержат сведений о том, что ранее Организация была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом считает необходимым отметить, что в данном случае права истца восстановлены иным образом, а именно путем взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в сумме сумма, исходя из размера удовлетворенных требований, с учетом требований неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, административного штрафа — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» (ИНН 7722291048) в пользу фио (паспортные данные) за просрочку передачи объекта долевого строительства в период с 01 октября 2023 года по 25 декабря 2023 года включительно неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» (ИНН 7722291048) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года