Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-283/2024 77MS0069-01-2023-006001-77

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 07 февраля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника Хуршитова Х.А. по доверенности и ордеру адвокат фиоГ на постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 04.12.2023, которым фио фио Алирзаевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 04.12.2023 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд, защитник Хуршитова Х.А. по доверенности и ордеру адвокат фио ставит вопрос об отмене данного постановления, в связи с отсутствием в действиях Хуршитова Х.А. состава правонарушения, отсутствие умысла на совершение правонарушения, поскольку фио не заметил столкновения транспортных средств из-за погодных условий, незначительность повреждений, отсутствие в материалах дела видеозаписи дорожно-транспортного происшествия.

фио, защитник фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения в суд не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Потерпевшая фио о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представила, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1.1 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых, водителю причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 06.11.2023 в 07 час. 44 мин по адресу: адрес, фио, управляя транспортным средством АФ371703 регистрационный знак ТС, совершил наезд на транспортное средство марка автомобиля Пилот регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, после чего в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия Хуршитова Х.А. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения и вина Хуршитова Х.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении 77МР1540922 от 08.11.2023, в котором изложено событие правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении №77ОВ0663216 от 06.11.2023, в котором зафиксированы выявленные повреждения транспортного средства марка автомобиля Пилот регистрационный знак ТС; схемой места дорожно-транспортного происшествия, где зафиксировано место расположения транспортного средства марка автомобиля Пилот регистрационный знак ТС; постановлением №18810377236900015375 от 08.11.2023 о привлечении Хуршитова Х.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; актом осмотра транспортных средств от 08.11.2023 с приложением фототаблицей, где зафиксированы механические повреждения на автомобилях на одной высоте; письменными объяснениями фио, согласно которым 06.11.2023 в 07 час. 44 мин. на ее автомобиле сработала сигнализация, выйдя на улицу она обнаружила механические повреждения в виде вмятины на переднем крыле, виновник ДТП с месте скрылся; об обстоятельствах дела; письменными объяснениями Хуршитова Х.А.; рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио об обстоятельствах правонарушения; карточкой операций с ВУ и карточкой водителя на имя Хуршитова Х.А.; компакт-диском с видеозаписью на которой зафиксировано движение автомобиля АФ371703 регистрационный знак ТС, под управлением Хуршитова Х.А., в непосредственной близости к месту дорожно-транспортного происшествия; показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес фио, допрошенного мировым судьей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Хуршитова Х.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Показания потерпевшего фио, изложенные в письменных объяснениях, свидетеля фио, допрошенного мировым судьей, которые положены в основу постановления, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Хуршитова Х.А., не выявлено.

Доводы жалобу об отсутствии в действиях Хуршитова Х.А. состава правонарушения, об отсутствии у последнего умысла на совершение правонарушения не могут быть признаны состоятельными, поскольку совокупность исследованных доказательств, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Хуршитова Х.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выраженную в умышленной форме, поскольку с учетом обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия, времени суток, погодных условий, характера столкновения, размера и локализации повреждений, сработавшей на автомобиле потерпевшей сигнализации в момент удара, указанный водитель объективно не мог не заметить очевидные признаки дорожно-транспортного происшествия, был явно осведомлен о его факте, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия с целью уклонения от выполнения соответствующих требований Правил дорожного движения, а также административной ответственности.

То обстоятельство, что фио стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, фио совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Хуршитова Х.А. в его совершении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Хуршитова Х.А., в связи с чем отсутствие среди доказательств видеозаписи дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует о неполноте материалов дела, учитывая, что транспортные средства имеют механические повреждения, которые соответствуют друг другу по конфигурации и расположению контактирующих поверхностей.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Хуршитова Х.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности Хуршитова Х.А. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Хуршитова Х.А., не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Хуршитова Х.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности фиоА, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Срок давности и порядок привлечения Хуршитова Х.А. к административной ответственности не нарушены. Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

Назначенное фиоА административное наказание по своему виду и размеру согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 04.12.2023, которым фио фио Алирзаевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, жалобу защитника фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Королева