Определение об оставлении заявления без рассмотрения

№13-433/2024

77RS0005-02-2024-000529-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2024 года г. Москва

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г.Москвы ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2717/2022,

УСТАНОВИЛ

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 29.09.2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований фио к ООО «Норникель-Общий центр обслуживания», ПАО «ГИК «Норильский Никель» об обязании уничтожить фотоизображения, прекращении использования фотоизображения, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2023 года решение Головинского районного суда г.Москвы от 29.09.2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым запрещено ПАО «ГМК «Норильский никель», ООО «Норникель-Общий центр обслуживания» использовать фотоизображения фио. Взыскана с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу фио компенсация морального вреда в размере сумма в удовлетворении остальных требования – отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2023 года в части разрешения требований предъявленных фио к ООО «Норникель Спутник» (ООО «Норникель-Общий центр обслуживания») о запрете использования изображения отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2023 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2023 года решение Головинского районного суда г.Москвы от 29.09.2022 года отменно в части разрешения требований, предъявленных фио к ООО «Норникель Спутник» (ООО «Норникель-Общий центр обслуживания») о запрете использования изображения. Принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к ООО «Норникель Спутник» (ООО «Норникель-Общий центр обслуживания») о запрете использования изображения – отказано.

фио обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, оплатой услуг эксперта, специалиста, почтовых расходов, и других расходов, понесенных в рамках рассмотрения указанного дела в общей сумме сумма

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что с заявлением о взыскании судебных расходов фио могла обратиться не позднее 26.12.2023 года, тогда как ее заявление направлено в суд только 17.01.2024 года, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не было заявлено.

Из положений ст.109 ГПК РФ следует, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1); поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч.2).

Согласно названной норме пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству (такое толкование закона нашло свое отражение в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 N 49-КГ21-33-К6, от 15.02.2022 N 33-КГ22-1-К3).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении заявление фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2717/2022 без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 100, 224, 225 суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2717/2022 оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО