Мотивированное решение

Дело № 02-1408/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-000494-94

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца Чаупенкова В.И., представителя истцов фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408/24 по иску Чаупенкова Владимира Игоревича, Петрищевой Олеси Валерьевны к ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чаупенков В.И., Петрищева О.В. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указали, что ООО "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" (далее - Застройщик, Ответчик) и Чаупенков Владимир Игоревич, Петрищева Олеся Валерьевна (далее совместно именуемые - участник долевого строительства) заключили Договор № ПЛН-2/4-8-262-1/АН участия в долевом строительстве от 30.05.2022 года (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался построить (создать) объект долевого строительства (Квартира, секция 4, этаж 8, условный номер 262, комнат 1, общая площадь 28 кв.м.) и передать его участникам долевого строительства в срок не позднее 29.09.2023 года, а участники долевого строительства оплатить цену Договора в размере сумма

Участник долевого строительства свои обязательства перед ответчиком по оплате цены Договора выполнил своевременно и в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства.

По акту приема-передачи объект долевого строительства передан участникам долевого строительства только 03.11.2023 года.

13.12.2023 г. Участниками долевого строительства в адрес Ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, требование о выплате неустойки, однако ответчик отказался добровольно удовлетворить данные требования.

По мнению истцов, с ответчика следует взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 30.09.2023 г. по 03.11.2023г. в размере сумма

Кроме того, в связи с тем, что Застройщик передал по Передаточному акту объект долевого строительства со строительно-техническими дефектами и недостатками, Участник долевого строительства был вынужден обратиться в АНО «ГЛАВСУДЭКСПЕРТИЗА» для экспертизы и установления текущей рыночной стоимости исправления дефектов (недостатков) объекта целью проведения строительно-технической долевого строительства.

В соответствии с заключением специалистов № 3993/23 от 04.12.2023 года зафиксировано, что квартира не соответствует требованиям строительных норм и правил, условиям Договора участия в долевом строительстве, выявленные недостатки являются устранимыми во время проведения ремонта.

В соответствии с заключением специалиста № 3993/23 от 04.12.2023 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в виде некачественно выполненных монтажных работ составляет сумма

13.12.2023 г. от истцов в адрес ответчика была направлена претензия (трек 11928589220267, получена застройщиком 18.12.2023 года), однако, оставлена Застройщиком без удовлетворения.

Таким образом, ввиду уклонения Застройщика от своих обязательств по устранению строительных недостатков, с ответчика подлежит к возмещению расходы на устранение строительных недостатков.

Также, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% за нарушение прав потребителей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков строительства.

Таким образом, истцы, с учетом уточнений по иску просят суд:

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" в пользу истцов:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве, предусмотренную требованиями п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в размере сумма;

- стоимость восстановительного ремонта в размере сумма,

- штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей,

- неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% за каждый день, исходя из стоимости восстановительного ремонта сумма за период с 18.12.2023 г. по 22.03.2024 г. (95 дней) в размере сумма (сумма * 95 дней * 1%),

- неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% за каждый день, исходя из стоимости восстановительного ремонта- сумма за период с 01.01.2025г. по день фактического исполнения обязательства в виде выплаты компенсации стоимости восстановительного ремонта;

- моральный (вред) ущерб в размере сумма.

- нотариальные расходы в размере сумма.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

- расходы на строительно-техническую экспертизу в размере сумма,

- почтовые расходы в размере сумма

Определением суда от 21.03.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Первый домостроительный комбинат».

Истец Чаупенков В.И., представитель истцов фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" и Чаупенков Владимир Игоревич, Петрищева Олеся Валерьевна заключили Договор № ПЛН-2/4-8-262-1/АН участия в долевом строительстве от 30.05.2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 214-ФЗ, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В связи с нарушениями ответчиком срока передачи квартиры, истцы на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» вправе взыскать с ответчика неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

С учетом применения положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", период расчета неустойки, в связи с просрочкой составил за период 30.09.2023г. по 03.11.2023г. в размере сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцам, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, признает обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд признает арифметически верным расчет неустойки, произведенной истцами и проверенный судом с учетом цены объекта недвижимости, определенной договором участия в долевом строительстве.

При этом суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до общей суммы сумма в пользу каждого истца, полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом периода просрочки исполнения обязательства.

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, ходатайствуя о проведении строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 21.03.2024г по настоящему делу, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных работ по строительству и отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес в соответствии с договором участия в долевом строительстве № ПЛН-2/4- 8-262-1/AH от 30.05.2022 года условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов?

2) Имеет ли переданная застройщиком квартира № 262, расположенная по адресу: адрес, строительные недостатки (дефекты), какова причина и давность их образования?

3) Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в переданной застройщиком квартире, расположенной по адресу: адрес?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Стройзем».

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении эксперта:

1. Качество выполненных работ по строительству и отделке объекта - квартиры, расположенной по адресу: адрес в соответствии с договором участия в долевом строительстве № ПЛН-2/4-8-262-1/АН от 30.05.2022 года условиями договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов, не соответствует.

2. Переданная застройщиком квартира № 262, расположенная по адресу: адрес, строительные недостатки (дефекты), имеет.

По результатам натурного осмотра квартиры № 262, расположенная по адресу: адрес, выявлены недостатки:

- зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм;

- отклонения ширины шва более 0,5 мм облицовочной плитки в санузле (пол, стены), в коридоре (пол), на балконе (пол); отклонения плоскости стен в санузле облицовки при проверке двухметровой контрольной рейкой более 2мм; отклонения поверхности пола в коридоре, в кухне-гостиной и на балконе покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой более 4мм, уступы между смежными изделиями покрытий из керамических (керамогранитных), плит более 1 мм в коридоре (пол), в санузле (стены) в кухне-гостиной (пол);

- отклонения поверхности покрытия полов в комнате выявлена недопустимая величина просвета между рейкой и покрытием при проверке в любом направлении более 2 мм;

- дефекты откосов, а именно некачественно отшлифованы перед покраской, наличие полос, пятен, подтеков, вкрапление мусора, трещины в местах примыкания откосов к профилю оконной рамы, механические повреждения на стеклопакетах, дефекты поверхности-царапины, сколы; отклонения оконных блоков от вертикали и горизонтали более 1,5мм;

- алюминиевые окна имеют зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконных блоков, более 0,5мм, царапины поверхностей оконных блоков;

- отклонения стен в кухне-гостиной и в комнате по вертикали более 3 мм на 1 м;

- на поверхности стен с обоями в коридоре, в кухне-гостиной, в комнате обнаружены воздушные пузыри, замятины, а также доклейка и отслоение, локальные неровности шпаклевочного слоя (волнообразные наплывы шпатлевки), следы от абразива, применяемого при шлифовке поверхности, глубже 0,3 мм при качестве поверхности КЗ.

Причиной выявленных недостатков, являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Время образования выявленных недостатков является период производства строительно-монтажных работ Застройщиком.

3. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма (сумма прописью).

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку заключение выполнено лицами, имеющими соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, составленное ими заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, не представлено. С учетом изложенного, суд находит возможным, положить в основание решения суда выводы судебных экспертов, поскольку достоверных доказательств в опровержение судебного экспертного заключения сторонами не предоставлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что объект недвижимости передан истцам с недостатками, которые не были устранены, что подтверждено в ходе судебного разбирательства, стоимость устранения которых определена судебным заключением, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца ущерб в связи с передачей объекта недвижимости ненадлежащего качества в сумме сумма

Поскольку согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

Согласно ч. 6, 7, 8 ст. 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцами предъявлены требования о взыскании неустойки:

- за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% за каждый день, исходя из стоимости восстановительного ремонта сумма за период с 18.12.2023 г. по 22.03.2024 г. (95 дней) в размере сумма (сумма * 95 дней * 1%),

- за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% за каждый день, исходя из стоимости восстановительного ремонта- сумма за период с 01.01.2025г. по день фактического исполнения обязательства в виде выплаты компенсации стоимости восстановительного ремонта;

Суд находит данные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не исполнял требование истцов, а также то обстоятельство, что размер неустойки не должен превышать сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере по сумма в пользу каждого истца, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Основания для взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% за каждый день, за период с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства в виде выплаты компенсации стоимости восстановительного ремонта, не имеется.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу каждого истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма в пользу каждого истца, с учетом применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу каждого истца с ответчика нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по составлению заключения специалиста в сумме сумма (48,08% от первоначально заявленных требований), почтовые расходы в сумм сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Кроме того, в пользу экспертной организации ООО «Стройзем» с ответчика следует взыскать расходы по оплате экспертизы в размере сумма, ввиду отсутствия данных об оплате; в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес за рассмотрение дела в суде следует взыскать госпошлину в сумме сумма

Кроме того, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024г. на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326.

22.03.2024 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326. В соответствии с абз.6 п.1 указанного Постановления в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Решение суда по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки и других штрафных санкций, включая компенсацию морального вреда.

В силу ст. при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Возможность предоставления отсрочки не исключается решением суда при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 31.12.2024г. в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Чаупенкова Владимира Игоревича, Петрищевой Олеси Валерьевны к ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу Чаупенкова Владимира Игоревича неустойку за просрочку передачи объекта в сумме сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в сумме сумма, стоимость устранения недостатков в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по составлению заключения специалиста в сумме сумма, почтовые расходы в сумм сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу Петрищевой Олеси Валерьевны неустойку за просрочку передачи объекта в сумме сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в сумме сумма, стоимость устранения недостатков в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по составлению заключения специалиста в сумме сумма, почтовые расходы в сумм сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Чаупенкова Владимира Игоревича, Петрищевой Олеси Валерьевны – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела сумма

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу ООО «Стройзем» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2024 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск