Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Королева А.А. дело № 7-12989/2024

РЕШЕНИЕ

13 августа 2024 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кюрегяна А.А. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 января 2024 года, которым

Кюрегян Арутюн Акопович, паспортные данные , гражданин , семейное положение, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Казаковым А.С. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

12 января 2024 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Щепоткиным Д.В. в отношении Кюрегяна А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Кюрегян А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить и назначить наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания.

В судебное заседание Кюрегян А.А. и потерпевший Иванюшко О.И. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались путём направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией по имеющимся в деле адресам места жительства: адрес (ИПО 80405997173052) (Кюрегян А.А.), и адрес (ИПО 80405997173014) (Иванюшко О.И.), однако за получением повестки по извещениям организаций почтовой связи не явились, в связи с чем направленные в их адрес повестки были возвращены обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

Указанные разъяснения полностью применимы и к случаям извещения потерпевшего по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кюрегяна А.А. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, Иванюшко О.И. – в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 октября 2023 года примерно в 17 час. 53 мин. водитель Кюрегян А.А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в г. Москве по ул. 1-ой Магистральной, и в районе дома № 2 строение 2 в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом в движении, в результате чего совершил наезд на пешехода Иванюшко О.И., пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив последнему вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия Кюрегяна А.А. были квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Событие данного административного правонарушения и вина Кюрегяна А.А. в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортами сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; карточками происшествия; сводкой о ДТП; фототаблицей; письменными объяснениями Кюрегяна А.А., потерпевшего Иванюшко О.И.; заключением судебно-медицинской экспертизы от 25 декабря 2023 года № 2324101968; иными материалами дела.

Данным доказательствам судом первой инстанции была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Иванюшко О.И. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Кюрегяна А.А., а поэтому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельства правонарушения судьёй установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Кюрегяна А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на нарушение срока административного расследования, установленного ст. 28.7 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку указанный срок пресекательным не является.

Равным образом подлежит отклонению, как несостоятельная, ссылка в жалобе о нарушении судом первой инстанции 90-дневоного срока привлечения к административной ответственности, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.24 настоящего Кодекса, составляет один год.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Кюрегяну А.А. не был предоставлен переводчик, несостоятельна, поскольку Кюрегян А.А. является гражданином Российской Федерации, давал письменные объяснения, а также показания в суде первой инстанции на русском языке, ходатайство о предоставлении ему переводчика не заявлял.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Кюрегяном А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, вопреки доводам жалобы, назначено Кюрегяну А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учётом данных о личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, конкретных обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного Кюрегяну А.А. наказания не имеется. Назначенное Кюрегяну А.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Кюрегяна А.А. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кюрегяна Арутюна Акоповича, паспортные данные , оставить без изменения, жалобу Кюрегяна А.А. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин