Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-16504/2024

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «ГРАДД» по доверенности фио на решение судьи Головинского районного суда адрес от 05 марта 2024 года, которым

постановление государственного инспектора ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377239190020711 от 27.12.2023 года в отношении ООО «ГРАДД» оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

установил:

постановлением государственного инспектора ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377239190020711 от 27.12.2023 года, ООО «ГРАДД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись в вышеназванным постановлением, законный представитель ООО «ГРАДД» Еремин В.Н. обжаловал его в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В настоящее время данное постановление должностного лица административного органа и судьи районного суда в Московский городской суд обжалует законный представитель ООО «ГРАДД» Еремин В.Н., который просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «ГРАДД» фио явился, поддержал доводы жалобы.

Исследовав также материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в связи со следующим.

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Согласно пункта 2 статьи 25 указанного Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется:

мотоциклами, мотороллерами и другими мототранспортными средствами (категория «А») - лицам, достигшим шестнадцатилетнего возраста;

автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми (категория «В»), а также автомобилями, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, за исключением относящихся к категории «Д» (категория «С»), - лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста;

автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими, помимо сиденья водителя, более восьми сидячих мест (категория «Д»), - лицам, достигшим двадцатилетнего возраста;

составами транспортных средств (категория «Е») - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами категорий «В», «С» или «Д», - при наличии стажа управления транспортным средством соответствующей категории не менее 12 месяцев;

трамваями и троллейбусами - лицам, достигшим двадцатилетнего возраста.

Пунктом 12 Основных положений запрещается допуск к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством соответствующей категории.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 18 ноября 2023 года в 01 час. 50 мин. по адресу: адрес, мкр. Химки, адрес, ООО «ГРАДД» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, выразившееся в допуске к управлению транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, не имеющего права управления транспортным средством.

Вопреки доводам жалобы, факт наличия административного правонарушения и виновность ООО «ГРАДД» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом № 77ФП805974 об административном правонарушении от 27.12.2023 г., в котором изложено событие административного правонарушения; карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «ГРАДД»; путевым листом сроком действия с 17.112023 по 18.11.2023 г., выданным ООО «ГРАДД»; страховым полисом ОСАГО и иными письменными материалами дела.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о том, образуют ли действия (бездействие) лица, связанные с допуском к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортными средствами, состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, необходимо учитывать, что данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. В связи с этим при пересмотре постановлений уполномоченных должностных лиц, вынесенных по таким делам об административных правонарушениях, судье надлежит устанавливать, проверялось ли перед выпуском транспортного средства на линию должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, наличие у водителя соответствующего действующего удостоверения. Доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие у водителя права управления транспортными средствами на момент его допуска к управлению транспортным средством, свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Таким образом, вина в совершении вмененного ООО «ГРАДД» административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судьей доказательств, бесспорно свидетельствующих о допуске к управлению транспортным средством водителя, не имеющим права управления таким транспортным средством, что является достаточным для квалификации его действий по КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Доводы заявителя жалобы, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, им дана должная правовая оценка, приведенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, данные доводы не нашли своего объективного подтверждения и в ходе судебного разбирательства в суде второй инстанции, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки позиции заявителя жалобы, анализ взаимосвязанных положений и КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения в части возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, так как допущенное обществом противоправное деяние посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Положения КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в данном случае не применимы, поскольку данной нормы определено, что правила настоящей не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей , лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Вопреки доводам заявителя жалобы, административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, по правилам , КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о виновном лице, характера совершенного противоправного деяния, посягающего на безопасность дорожного движения и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377239190020711 от 27.12.2023 года, решение судьи Головинского районного суда адрес от 05 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГРАДД» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков