Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело №7-15430/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 25 октября 2024 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Снежок+ААА» по доверенности фио на постановление старшего государственного инспектора отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27 декабря 2023 года №18810377239190020723, на решение судьи Головинского районного суда адрес от 07 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Снежок+ААА»,

установил:

постановлением инспектора отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27 декабря 2023 года №18810377239190020723, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда адрес от 07 марта 2024 года, ООО «Снежок+ААА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящее время в Московский городской суд состоявшиеся по делу акты обжалует защитник общества по доводам поданной жалобы, ссылаясь на то, что копия протокола об административном правонарушении для сведения ООО «Снежок+ААА» не направлялась, сведений об этом материалы дела не содержат; 27 декабря 2023 года дело неправомерно должностным лицом административного органа рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке неизвещенного о месте и времени рассмотрения дела; вина общества во вменяемом правонарушении допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждена; при назначении наказания не учтено, что общество внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «Снежок+ААА», будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника общества, изучив доводы поданной жалобы, имеются основания для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ предусмотрена за

за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

За административные правонарушения, предусмотренные данной , лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание к КоАП РФ).

Статьями 16 и 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; находящиеся в эксплуатации на адрес транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно того же Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатации транспортных средств, среди прочего обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств.

В соответствии с Основных положений по допуску транспортных средств эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, в переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра транспортных средств городского наземного электрического транспорта определяются Правительством Российской Федерации ( Федерального закона от 01 июля 2011 года №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года №1433 утверждены Правила проведения технического осмотра транспортных средств городского наземного электрического транспорта, которые устанавливают порядок и периодичность оказания услуг по проведению технического осмотра транспортных средств городского наземного электрического транспорта, включая процедуру подтверждения соответствия транспортных средств, в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования, обязательным требованиям безопасности транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на адрес.

В соответствии с пунктом 2 данного постановления, технический осмотр проводится каждые 12 месяцев - в отношении транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров, с года выпуска в обращение которых прошло не более чем 5 лет; каждые 6 месяцев - в отношении транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров, с года выпуска в обращение которых прошло более чем 5 лет.

Оставляя без изменения оспариваемое постановление инспектора отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27 декабря 2023 года №18810377239190020723, которым ООО «Снежок+ААА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что в 01.40 час. 26 ноября 2023 года сотрудниками ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлено, что ООО «Снежок+ААА», будучи ответственным за техническое состояние и эксплуатацию находящегося в собственности транспортного средства, в нарушение требований ч.1 ст.17 Федерального закона от 01 июля 2011 года №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, допустило выпуск на линию для обслуживания пассажиров транспортное средство марки «Школа Рапид», регистрационный знак ТС, используемого в качестве легкового такси для перевозки пассажиров и багажа, не прошедшего в установленном порядке технического осмотра, под управлением водителя фио

Факт совершения ООО «Снежок+ААА» указанного административного правонарушения и вину общества в его совершении судья районного суда счел установленными на основании представленных доказательств.

Вместе с тем, решение судьи районного суда признать законным не представляется возможным.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ, решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Указанные обязывают судью при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

Исходя из КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные КоАП РФ, в соответствии с положениями которой, решение должно быть мотивированным.

В рамках рассматриваемого дела указанные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были, доводы защитника ООО «Снежок+ААА» о нарушении должностным лицом административного органа порядка привлечения общества к административной ответственности должным образом не проверены, представленные в материалы дела доказательства направления извещений в адрес законного представителя общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в установленном порядке не исследовались, соответствующая оценка им не дана, дополнительные доказательства не истребованы, тогда как из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 25 декабря 2023 года (л.д.15), а также текст извещения в адрес ООО «Снежок+ААА» (л.д.18) содержат информацию о явке законного представителя юридического лица на рассмотрение настоящего дела должностным лицом ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в 10.00 час. 24 января 2024 года, вместе с тем, сведений о направлении копий данного протокола и извещения в адрес общества не имеется, при этом дело рассмотрено 27 декабря 2023 года (л.д.16), вместе с тем, создание должностным лицом административного органа необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, предметом проверки судьей районного суда не являлось.

На основании КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть поданную заявителем жалобу на оспариваемое постановление должностного лица административного органа, в связи с чем решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, проверить сведения об извещении законного представителя общества о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом, а также соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности, дать должную оценку представленным доказательствам, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями РФ, проверив доводы жалобы заявителя жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника по доверенности фио удовлетворить частично.

Решение судьи Головинского районного суда адрес от 07 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Снежок+ААА» отменить, дело направить в Головинский районный суд адрес на новое рассмотрение.