Определение о возвращении дела (районный суд)

дело № 12-254/24

77RS0005-02-2024-000469-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 января 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Елховой Р.О., действующей в интересах ООО «ФКС Групп», на постановление № 106710500230419005977СП государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 19 апреля 2023 года о привлечении к ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из существа жалобы, постановлением № 106710500230419005977СП государственного инспектора ФВ МТУ по ЦФО фио от 19 апреля 2023 года ООО «ФКС Групп» привлечено к ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Считая постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО незаконным, защитник фио просит его отменить, прекратив производство по делу.

Указанная жалоба в интересах ООО «ФКС Групп» подлежит возврату заявителю в связи с тем, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления, что не позволяет определить территориальную подсудность дела, а также установить месторасположение органа, внесшего обжалуемое постановление, поскольку номер обжалуемого постановления прямо указывает на автоматическую фиксацию рассматриваемых событий, и в таком случае подразделение Ространснадзора не находится в ведении Головинского районного суда адрес, где расположено Центральное Управление Ространснадзора.

Данных о невозможности получения заявителем самостоятельно копии обжалуемого постановления не установлено.

Кроме того, по их устранении, заявителю надлежит учесть положения Кодекса о территориальной подведомственности. Так, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года (в редакции от 19.12.2016 г. № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения (согласным данным путевого листа автомобиль следовал по маршруту адрес – адрес), а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Елховой Р.О., действующей в интересах ООО «ФКС Групп», на постановление № 106710500230419005977СП государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 19 апреля 2023 года о привлечении к ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ - возвратить заявителю для устранения отмеченных недостатков.

Разъяснить возможность повторного обжалования по устранении отмеченных недостатков.

Судья:

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию определения от 18 января 2024 года о возвращении жалобы защитника Елховой Р.О., действующей в интересах ООО «ФКС Групп», на постановление № 106710500230419005977СП государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 19 апреля 2023 года о привлечении к ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, для устранения отмеченных недостатков.

Приложение: - копия определения на 2-х л.;

- жалоба с приложением на 12-ти л.

Судья: Е.С. Астахова