Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-414/2024

77RS0005-02-2024-000437-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 сентября 2024 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-849/2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Аквамир» к ФИО о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2023 года, решение Головинского районного суда г.Москвы от 25.04.2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2024 года, решение Головинского районного суда г.Москвы от 25.04.2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2023 года оставлены без изменения.

Ответчик ФИО обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с учетом уточнений просит взыскать с истца расходы в сумме сумма Заявление мотивировано тем, что в период рассмотрения дела ей понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Заявитель фио, а также её представитель – адвокат фио в судебное заседание явились, доводы заявления, с учетом дополнений поддержали в полном объеме.

Представитель ООО «Аквамир» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Из представленных заявителями документов усматривается, что 04.08.2021 года между адвокатом фио и ФИО заключено Соглашение об оказании юридической помощи №38-05/21. Разделом 3 Соглашения установлено, что доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в сумме сумма (п.3.1.) В случае увеличения объема работ, стороны могут разрешить вопрос о повышении размера вознаграждения (п.3.3.). Доверитель возмещает адвокату расходы, связанные с исполнением соглашения (п.3.4.).

Ответчик ФИО в полном объеме произвела оплату услуг по Соглашению №38-05/21 от 04.08.2021 года, что подтверждается платежным поручением №193723 от 09.08.2021 года, квитанцией №35-05/21-01 от 27.07.2021 года.

23.12.2021 года между ФИО и адвокатом фио заключено Соглашение об оказании юридической помощи. В соответствии с разделом 3 Соглашения, вознаграждение рассчитывается исходя из стоимости сумма за час работы адвоката, участие в одном судебном заседании оплачивается исходя из 4-х часов работы – сумма (п.3.1.). Доверитель возмещает адвокату расходы, связанные с исполнением соглашения (п.3.2.).

Согласно акту оказанных услуг №35 от 11.01.2024 года, стоимость оказанных услуг по Соглашению от 23.12.2021 года составила сумма

10.01.2024 года между ФИО и адвокатом фио заключено дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи от 23.12.2021 года, предметом которого являлось подготовка возражения на кассационную жалобу и защита интересов Доверителя в суда кассационной инстанции (п.1.1.). Согласно п.3.1. стоимость за подготовку возражений на кассационную жалобу составила сумма, за участие в одном судебном заседании суда кассационной инстанции – сумма

Согласно акту оказанных услуг №44 от 14.09.2024 года, общая стоимость услуг, с учетом дополнительного соглашения от 10.01.2024 года составила сумма

Ответчик ФИО произвела оплату услуг по Соглашению от 23.12.2021 года на сумму сумма, что подтверждается чеком от 12.01.2024 года и на сумму сумма, что подтверждается чеком от 14.09.2024 года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в целях возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, проанализировав договор об оказании юридических услуг, учитывая категорию и фактическую сложность рассмотренного спора, предмет спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем, приняв во внимание доказанность фактического несения расходов, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, приходит к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, и взыскании их в сумме сумма, который отвечает принципам разумности и справедливости.

В рамках положений ст.ст 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанных расходов, которые являются необходимыми по данному делу и неразрывно связанными с процедурой судебной защиты нарушенного права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика ФИО о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-849/2023 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аквамир» в пользу ФИО судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО