Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «НБК» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1777/15 по иску ОАО АКБ «Российский капитал» к Аристовой Елене Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Головинского районного адрес от 03 апреля 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Российский капитал» к Аристовой Елене Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

29 декабря 2023 года ООО «НБК» обратилось в адрес Головинского районного суда адрес с заявлением о правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, ссылаясь на то, что адрес (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №РК-06/774-24, согласно условиям которого к ООО «НБК» перешло права требования задолженности к Аристовой Е.А. по кредитному договору №РК-140028 АК 120/2011/11-01/1720 от 18 марта 2011 года, заключенному между ОАО АКБ «Российский капитал» и Аристовой Е.А. В обоснование уважительности причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель указывает на отсутствие у ООО «НБК» сведений об окончании исполнительного производства, также отсутствуют доказательства фактического получения взыскателем исполнительного документа. Учитывая, что решение суда не исполнено, заявитель просит суд восстановить упущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию, заменить взыскателя адрес его правопреемником ООО «НБК».

Заявитель, стороны, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ст. Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Согласно требованиям заявления, вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 03 апреля 2015 года ОАО АКБ «Российский капитал» к Аристовой Елене Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

29 декабря 2023 года ООО «НБК» обратилось в адрес Головинского районного суда адрес с заявлением о правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, ссылаясь на то, что адрес (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №РК-06/774-24, согласно условиям которого к ООО «НБК» перешло права требования задолженности к Аристовой Е.А. по кредитному договору № РК-140028 АК 120/2011/11-01/1720 от 18 марта 2011 года, заключенному между ОАО АКБ «Российский капитал» и Аристовой Е.А. В обоснование уважительности причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель указывает на отсутствие у ООО «НБК» сведений об окончании исполнительного производства, также отсутствуют доказательства фактического получения взыскателем исполнительного документа. Учитывая, что решение суда не исполнено, заявитель просит суд восстановить упущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию, заменить взыскателя адрес его правопреемником ООО «НБК».

Между тем, судом установлено, что заявителем объективных доказательств пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено.

Так, судом на основании заявления взыскателя выдан исполнительный лист ФС №010259187, который направлен в адрес взыскателя 23 июня 2017 года (ШПИ 12571710646376).

Доказательств, подтверждающих невозможность предъявления исполнительного документа к исполнению с июня 2017 года суду не представлено, сведения о наличии в службе судебных приставов исполнительного производства на основании исполнительного листа, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а потому в удовлетворении заявления ООО «НБК» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению следует отказать.

Рассматривая требования о процессуальном правопреемстве суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п.35), следует, что осуществляя процессуальное правопреемство судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, а заявителю отказано в восстановлении указанного срока, судом не установлены основания для замены стороны истца его правопреемником ООО «НБК»

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 430, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «НБК» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1777/15 по иску ОАО АКБ «Российский капитал» к Аристовой Елене Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья С.С. Толоконенко