Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2024 года адрес

77RS0005-02-2024-000468-75

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-0419/2024 по заявлению ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1848/2021 по иску адрес к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 05 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-1848/2021 исковые требования адрес к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Определением Головинского районного суда адрес от 19 октября 2023 года в порядке правопреемства истец заменен на ООО «НБК».

ООО «НБК» обратилось в Головинский районный суд адрес с заявлением о замене стороны должника на правопреемника, мотивируя свои требования тем, что залоговое транспортное средство отчуждено в пользу третьего лица.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05 августа 2021 года решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1848/2021 частично удовлетворены исковые требования адрес к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, при этом в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, а именно на транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код – отказано, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что собственником спорного транспортного средства является фио, что подтверждалось карточкой учёта транспортного средства. Согласно выписке из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, залог спорного автомобиля на момент рассмотрения гражданского дела зарегистрирован не был.

Истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 044101346, на основании которого ОСП адрес УФССП России по адрес возбуждено исполнительной производство № 62243/23/39010-ИП от 03.04.2023 г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Головинского районного суда адрес от 19 октября 2023 года в порядке правопреемства истец заменен на ООО «НБК».

15 января 2024 года ООО «НБК» обратилось в Головинский районный суд адрес с заявлением о замене стороны должника на правопреемника, мотивируя свои требования тем, что залоговое транспортное средство отчуждено в пользу третьего лица.

В ходе рассмотрения заявления судом истребованы сведения о зарегистрированных правах на транспортное средство, являющееся предметом залога. Согласно справке ГИБДД транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, с 26.01.2021 г. зарегистрировано на фио.

Согласно выписке из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, залог спорного автомобиля зарегистрирован 09.08.2023 г. за № 2023-008-305715-801.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, отказано ввиду добросовестного приобретения автомобиля фио, следовательно, право (требование) в части обращения взыскания на предмет залога у цедента адрес отсутствовало и не могло быть передано цессионарию ООО «НБК», в этой связи суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве стороны должника.

При этом суд считает необходимым указать заявителю ООО «НБК», что приобретая права (требования) по кредитным договорам к многочисленным физическим лицам, ООО «НБК» как цессионарий, не провело надлежащего правового анализа предмета договора уступки прав (требований) № РК-06/774-23 от 16.06.2023 г., не выяснило наличие либо отсутствие прав (требований), уступаемых цедентом, хотя было обязано это сделать, то есть действовало неосмотрительно, на свой страх и риск, следовательно, несет риск наступления неблагоприятных последствий приобретения несуществующих прав (требований). Обращение ООО «НБК» в суд с рассматриваемым заявлением в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ без изучения материалов гражданского дела № 2-1848/2021, анализа предмета договора уступки прав (требований) № РК-06/774-23 от 16.06.2023 г. суд расценивает как злоупотреблением правом, заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, о недопустимости чего указано в ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 112, 224-225, 430,432 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1848/2021 по иску адрес к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – отказать.

На определение может быть подача частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Головинский районный суд адрес.

Судья: В.С. Яковлева