Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-1407/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио УИД 77RS0005-02-2024-000501-73

Дело № 33-51871/2024

№ 02-1407/2024 (в суде I инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Бобровой Ю.М.

Судей: фио, фио

при ведении протокола секретарем Кухтиным И.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шматковой Е.А. по доверенности Колиберовой О.В.

на решение Головинского районного суда адрес от 29 июля 2024 года ,

которым постановлено:

- Исковые требования Шматковой Екатерины Александровны к ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

- Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу Шматковой Екатерины Александровны денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по составлению заключения специалиста в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

- В удовлетворении остальной части иска Шматковой Екатерины Александровны – отказать.

- Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела сумма

- Предоставить ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратилась в суд с иском, после уточнения которого просит взыскать с ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» стоимость расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 10 декабря 2023 г. по 29 июля 2024 г. в размере сумма, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с 01 января 2025 года по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в размере 1% от стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату экспертных услуг в размере 64 900, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 31 мая 2023 года между Шматковой Е.А. и ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» заключен договор купли-продажи жилого помещения. Согласно п. 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение (квартиру) . В соответствии с п.2.1 договора, цена договора составляет сумму в размере сумма Финансовые обязательства, предусмотренные договором, участником долевого строительства были исполнены в полном объёме. Согласно п. 3.2 договора, стороны обязуются подписать акт приема-передачи квартиры в срок не позднее 29 декабря 2023 года, 23 сентября 2023 года жилое помещение было передано Покупателю с многочисленными недостатками, зафиксированными в акте первичного осмотра от 23 сентября 2023 года. Согласно досудебному заключению специалиста стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма После проведения указанного исследования истцом в адрес ответчика была направлена претензия, истец просил в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента получения претензии, выплатить денежные средства в счет компенсации расходов на устранение выявленных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и штрафа. ссылаясь на их несоразмерность, применить положения ГК РФ. Также заявила ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в части финансовых обязательств до 01.01.2025 включительно.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части взысканных денежных сумм просит представитель истца по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на неправильное применение судом норм материального права, неверный расчет неустойки и штрафа, на правоотношения сторон не распространяется действие 214-ФЗ и Постановления Правительства № 326 от 18 марта 2024 года, так как стороны заключили договор купли-продажи квартиры, а не долевого участия.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца фио, представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания неустойки, изменению в части взыскания штрафа в связи с неправильным применением норм материального права, в остальной части – законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2023 года между Шматковой Е.А. и ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» заключен договор купли-продажи жилого помещения №ПЛН-КВ-2/10-631-1/АН-ДКП (т.1 л.д. 27-34).

Согласно п. 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение (квартиру) №631, количество комнат: 1, площадь: 36,3 кв.м., общая площадь с учетом лоджий/балконов с коэффициентом: 38,2 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0006011:4198, номер, тип этажа, на котором расположена квартира: 5, в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, вн. тер.г. адрес, адрес.

В соответствии с п.2.1 договора, цена договора составляет сумму в размере сумма Финансовые обязательства, предусмотренные договором, участником долевого строительства были исполнены в полном объёме.

Согласно п. 3.2 договора, стороны обязуются подписать акт приема-передачи квартиры в срок не позднее 29 декабря 2023 года, при условии исполнения покупателем своих обязательств по оплате цены квартиры и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю.

23 сентября 2023 года жилое помещение было передано Покупателю с многочисленными недостатками, зафиксированными в акте первичного осмотра от 23 сентября 2023 года.

19 ноября 2023 года для оценки соответствия фактически выполненных работ и оценки стоимости устранения выявленных нарушений была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению независимой строительно-технической экспертизы (экспертное заключение №П1175/11.23) стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

После проведения указанного досудебного строительно-технического исследования истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец просил в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента получения претензии, выплатить денежные средства в счет уменьшения цены договора в связи с наличием недостатков квартиры, которая оставлена без удовлетворения.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 21 марта 2024 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно заключению эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» №1574-СТЭ, были сделаны выводы о том, что в квартире 531, расположенная по адресу: адрес выявлены недостатки (дефекты), которые возникли из-за нарушения технологии производства монтажных, подготовительных и отделочных работ в процессе строительства жилого дома. Стоимость работ и материалов для устранения производственных недостатков составляет сумма

При разрешении заявленных требований суд руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ).

Коллегия полагает, что нормы права применены судом неверно, при этом судом искажено название договора сторон (указано договор долевого участия в строительстве вместо договор купли-продажи жилого помещения) и неправильно истолкованы его условия, а также рассчитаны меры ответственности ответчика за допущенное нарушение обязательств.

В соответствии с , Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ) указанный Федеральный регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно условиям заключенного договора предметом приобретения являлось уже построенное жилое помещение, принадлежавшее по праву собственности продавцу квартиры – то есть ответчику. Дом был введен в эксплуатацию, право собственности продавца зарегистрировано. Между тем 214-ФЗ регулируются правоотношения сторон по приобретению права участника долевого строительства путем вложения денег в строительство будущего объекта. Содержание договора сторон и само его название указывают на то, что предметом его являлась уже построенная квартира. Суд неверно истолковал договор и даже исказил его название в тексте обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах нормы материального права применены судом неверно, на правоотношения сторон распространяются действия Закона РФ «О защите прав потребителей» и в неурегулированной части – нормы Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество .

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные права имеет покупатель в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая, что судом установлено и не оспаривается сторонами, что расходы истца на устранение недостатков составляет сумма, данная сумма взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных , и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.23 Закона).

Требование о выплате расходов на устранение недостатков было подано покупателем ответчику 13 декабря 2023 года, не исполнено до дня рассмотрения дела и дня предъявления окончательного варианта иска – 29 июля 2023 года. Период просрочки составит 219 дней, до дня вынесения настоящего постановления 338 дней.

Расчет неустойки произведен истцом из стоимости расходов на устранение недостатков, против чего не возражали стороны.

Учитывая, что размер рассчитанной неустойки кратно превышает предполагаемый расход на устранение недостатков, имея в виду ходатайство ответчика о снижении размера щтрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, коллегия полагает справедливым, соразмерным и достаточным взыскать неустойку за весь период просрочки в размере сумма. При этом размер процентов на неуплаченную сумму, рассчитанную по ст. 395 ГК РФ, составил бы сумма

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда в сумме сумма, что признано судом разумным размером, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени вины ответчика в нарушении прав истца. Коллегия с данным выводом согласна.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» в виду нарушения прав истца как потребителя на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, что в данном случае составит сумму сумма (1/2 от (сумма + 150 000+5000).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, снизив его размер до сумма

Ввиду удовлетворения иска в силу ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату почтовых услуг в сумме сумма и нотариальные расходы в размере сумма, признанные необходимыми расходами для защиты нарушенного права.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма

В силу ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма , от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Таким образом, решение суда отменяется коллегией в части взыскания с ответчика неустойки, изменяется в части размера штрафа, рассчитываемого исходя из общей суммы удовлетворяемых настоящим постановлением суммы. Оснований для полного удовлетворения требований в суммах, заявленных истцом, коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда адрес от 29 июля 2024 года - отменить в части взыскания неустойки с ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу Шматковой Екатерины Александровны , изменить в части размера штрафа, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Шматковой Екатерины Александровны к ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу Шматковой Екатерины Александровны денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по составлению заключения специалиста в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Шматковой Екатерины Александровны – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от 29 июля 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи: