Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-000501-73

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1407/24 по иску Шматковой Екатерины Александровны к ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, после уточнения которого просит взыскать с ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 10 декабря 2023 г. по 29 июля 2024 г. в размере сумма, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с 01 января 2025 года по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в размере 1% от стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату экспертных услуг в размере 64 900, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 31 мая 2023 года между Шматковой Е.А. и ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН-КВ-2/10-631-1/АН-ДКП. Согласно п. 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение (квартиру) №631, количество комнат: 1, площадь: 36,3 кв.м., общая площадь с учетом лоджий/балконов с коэффициентом: 38,2 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0006011:4198, номер, тип этажа, на котором расположена квартира: 5, в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, вн. тер.г. адрес, адрес. В соответствии с п.2.1 договора, цена договора составляет сумму в размере сумма Финансовые обязательства, предусмотренные договором, участником долевого строительства были исполнены в полном объёме. Согласно п. 3.2 договора, стороны обязуются подписать акт приема-передачи квартиры в срок не позднее 29 декабря 2023 года, при условии исполнения покупателем своих обязательств по оплате цены квартиры и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю. 23 сентября 2023 года жилое помещение было передано Покупателю с многочисленными недостатками, зафиксированными в акте первичного осмотра от 23 сентября 2023 года. 19 ноября 2023 года для оценки соответствия фактически выполненных работ и оценки стоимости устранения выявленных нарушений была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению независимой строительно-технической экспертизы (экспертное заключение №П1175/11.23) стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма После проведения указанного досудебного строительно-технического исследования истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец просил в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента получения претензии, выплатить денежные средства в счет уменьшения цены договора в связи с наличием недостатков квартиры, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Шматкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в случае удовлетворения требований, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки, штрафа, просил применить положения ГК РФ и снизить их размер. Также заявила ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в части финансовых обязательств до 01.01.2025 включительно.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с , Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ) указанный Федеральный регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче . Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости .

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(п. 7).

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 31 мая 2023 года между Шматковой Е.А. и ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН-КВ-2/10-631-1/АН-ДКП.

Согласно п. 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение (квартиру) №631, количество комнат: 1, площадь: 36,3 кв.м., общая площадь с учетом лоджий/балконов с коэффициентом: 38,2 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0006011:4198, номер, тип этажа, на котором расположена квартира: 5, в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, вн. тер.г. адрес, адрес.

В соответствии с п.2.1 договора, цена договора составляет сумму в размере сумма Финансовые обязательства, предусмотренные договором, участником долевого строительства были исполнены в полном объёме.

Согласно п. 3.2 договора, стороны обязуются подписать акт приема-передачи квартиры в срок не позднее 29 декабря 2023 года, при условии исполнения покупателем своих обязательств по оплате цены квартиры и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю.

23 сентября 2023 года жилое помещение было передано Покупателю с многочисленными недостатками, зафиксированными в акте первичного осмотра от 23 сентября 2023 года.

19 ноября 2023 года для оценки соответствия фактически выполненных работ и оценки стоимости устранения выявленных нарушений была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению независимой строительно-технической экспертизы (экспертное заключение №П1175/11.23) стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

После проведения указанного досудебного строительно-технического исследования истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец просил в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента получения претензии, выплатить денежные средства в счет уменьшения цены договора в связи с наличием недостатков квартиры, которая оставлена без удовлетворения.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 21 марта 2024 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно заключению эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» №1574-СТЭ, были сделаны выводы о том, что в квартире 531, расположенная по адресу: адрес выявлены недостатки (дефекты), которые возникли из-за нарушения технологии производства монтажных, подготовительных и отделочных работ в процессе строительства жилого дома. Стоимость работ и материалов для устранения производственных недостатков составляет сумма

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание положения постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 10.12.2023 по 21.03.2024, исходя из расчета: сумма сумма 1% х 103 дн. = сумма

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Закон «О защите прав потребителей", а также положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что вышеназванный закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, а также то, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки за период с 01.01.2025 и по дату фактического исполнения решения суда исходя из расчета 1% за каждый день, исходя из стоимости восстановительного ремонта.

Разрешая заявленные истцом требование в вышеуказанной части о взыскании с ответчика неустойки по договору на будущее время, и, отказывая в удовлетворении, суд исходит из того, что взыскание неустойки на будущее время не предусмотрено законом; при этом, установление размера такой неустойки будет нарушать права ответчика на снижение размера неустойки по соответствующему заявлению.

При этом, в данном случае сумма неустойки в денежном выражении не конкретизирована, оценить ее соразмерность последствия нарушенного обязательства, а, следовательно, разрешить вопрос о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, не представляется возможным.

Кроме того, отказ в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств, не лишает истца возможности заявить требования о взыскании неустойки за следующий период в отдельном судопроизводстве, представив соответствующий актуальный расчет, а ответчик в этом случае будет вправе заявить о снижении размера неустойки.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда в сумме сумма, что признается судом разумным размером, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени вины ответчика в нарушении прав истца.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» в виду нарушения прав истца как потребителя на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, что в данном случае составит сумму сумма (1/2 от (сумма + 40 000).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

В виду удовлетворения иска в силу ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату почтовых услуг в сумме сумма и нотариальные расходы в размере сумма, что признается необходимыми расходами для защиты нарушенного права.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма

Согласно Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим , требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Поскольку указанные в Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. финансовые санкции, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, заявление ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» о предоставлении отсрочки подлежит удовлетворению путем указания в резолютивной части решении суда, что оно подлежит исполнению с 01 января 2025 года.

В силу ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шматковой Екатерины Александровны к ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу Шматковой Екатерины Александровны денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по составлению заключения специалиста в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Шматковой Екатерины Александровны – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела сумма

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2024 года