Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-000428-98

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456/24 по иску Департамента городского имущества адрес к Трубецкой Оксане Валерьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества Москвы обратился в суд с иском к Трубецкой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности и пени, мотивируя свои требования тем, что между истцом ДГИ Москвы и ООО «Сотрудничество-91» заключен договор от 08.02.2006г. № М-01-027501 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: адрес, Маросейка, 3/13, пл. 1280 кв. м сроком до 10.04.2013 г. Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества правообладателем помещения по адресу: адрес, Маросейка, 3/13, стр. 1, пом. ½ является ответчик Трубецкая О.В. с 19.01.2021 г. Ответчик арендные платежи не оплачивала, в связи с чем за период с 01.10.2022 г. по 30.06.2023 г. возникла задолженность. Истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности. Ответчик требование оставила без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 08.02.2006 г. № М-01-027501 в размере сумма, в том числе задолженность по арендной плате в размере сумма, пени в размере сумма

Представитель истца ДГИ адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Трубецкая О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представила, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовала о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, между ДГИ адрес и ООО «Сотрудничество-91» заключен договор от 08.02.2006г. № М-01-027501 на аренду земельного участка, расположенного по адресным ориентирам: адрес, Маросейка, 3/13, пл. 1280 кв. м сроком до 10.04.2013 г. (л.д. 39-60).

Из представленной выписки из ЕГРН (л.д. 62-65) усматривается, что собственником объекта недвижимости является ответчик Трубецкая О.В. с 19.01.2021 г.

За период с 01.10.2022 г. по 30.06.2023 г. ответчиком не оплачивались арендные платежи за пользование земельным участком, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма

Истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 11, 12).

Согласно ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 522 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ в случае продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии со статьей по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам ст. арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере сумма за период с 01.10.2022 г. по 30.06.2023 г. Истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности.

Ответчиком представлено возражение, в котором истец заявляет об отсутствии задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 г. по 30.06.2023 г., поскольку указанная задолженность в размере сумма была оплачена ответчиком 14.02.2024 г., что подтверждается чеком по операции.

Договором установлен размер пени в размере 0,2% от размера платежей, подлежавшего оплате за соответствующий расчетный период. Судом проверен представленный истцом расчет, который с учетом периода просрочки является верным. В соответствии с расчетом начисленный размер пени за период с 06.10.2022 г. по 30.06.2023 г. составляет сумма

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки за период с 06.10.2022 г. по 30.06.2023 г. до сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Трубецкой Оксане Валерьевне о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Трубецкой Оксаны Валерьевны в пользу Департамента городского имущества адрес пени в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Департамента городского имущества адрес – отказать.

Взыскать с Трубецкой Оксаны Валерьевны в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2024 года