Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года город Москва

77RS0005-02-2024-000373-69

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при помощнике судьи Джалишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1272/2024 по иску фио к обществу с ограниченной ответственностью МК «Джет Мани Микрофинанс» о признании договора микрозайма недействительным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» о признании договора микрозайма от 25 апреля 2022 года № 9879883496-1 с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» недействительным.

В обоснование требований указано, что от имени фио неизвестным лицом посредством электронной подписи подписан договор потребительского микрозайма от 25 апреля 2022 года № 9879883496-1 с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о выдаче займа на ее имя в размере сумма, сроком на 21 день, под 363,754% годовых. Договор истцом подписан не был, что влечет несоблюдение требования о его письменной форме, при этом волеизъявление фио на заключение договора отсутствовало. Кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой. 24 апреля 2019 года. фио обратилась в ОП № 12 «Чкаловский» УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту оформления договора займа от 25 апреля 2022 года № 9879883496-1 на сумму сумма от имени фио. Постановлением от 21 июня 2022 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ, отказано, в связи с отсутствием ответа на запрос должностного лица. Указано на наличие гражданско-правовых отношений, рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке. Кроме того, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» также подано заявление в ОП № 12 «Чкаловский» УМВД России по г. Екатеринбургу о возбуждении уголовного дела по факту оформления договора займа от 25 апреля 2022 года № 9879883496-1 на сумму сумма от имени фио, с использованием номера телефона телефон. Денежные средства перечислены на банковскую карту 5536 91хх хххх 6720, которая не принадлежит фио Таким образом, денежные средства фактически фио также не перечислялись. Определением мирового судьи судебного участка № 441 Войковского района города Москвы исковое заявление фио к ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о признании договора займа недействительным (ничтожным) возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподсудностью спора мировому судье. При этом истцу разъяснено право на обращение с данным иском в Головинский районный суд города Москвы. Определение мирового судьи вступило в законную силу.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела в установленном порядке, представлено заявление о рассмотрении требований без участия, на требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные настоящего Кодекса.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным .

В соответствии с указанного Федерального Закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей , включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении, потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из указанного Федерального Закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в этого Федерального Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, от имени фио неизвестным лицом посредством электронной подписи подписан договор потребительского микрозайма от 25 апреля 2022 года № 9879883496-1 с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о выдаче займа на ее имя в размере сумма, сроком на 21 день, под 363,754% годовых.

24 апреля 2019 фио обратилась в ОП № 12 «Чкаловский» УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту оформления договора займа от 25 апреля 2022 года № 9879883496-1 на сумму сумма от имени фио. Постановлением ОП № 12 «Чкаловский» УМВД России по г. Екатеринбургу от 21 июня 2022 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ, отказано, в связи с отсутствием ответа на запрос должностного лица. Указано на наличие гражданско-правовых отношений, рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке.

Постановлением ОП № 12 «Чкаловский» УМВД России по г. Екатеринбургу от 15 сентября 2022 года установлено, что 12 июня 2022 года в ОП № 12 «Чкаловский» УМВД России по г. Екатеринбургу поступил материал проверки по заявлению фио по факту противоправных действий. В ходе проверки по материалу установлено, что 25 апреля 2022 года неизвестный оформил займ в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» на имя фио, паспортные данные. Данный кредит самой фио не оформлялся, денежные средства не получались, в данную организацию за денежными средствами фио не обращалась. Поступлением в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ, отказано, в связи с отсутствием ответа на запрос должностного лица. Указано на наличие гражданско-правовых отношений, рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке.

Кроме того, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» также подано заявление в ОП № 12 «Чкаловский» УМВД России по г. Екатеринбургу о возбуждении уголовного дела по факту оформления договора займа от 25 апреля 2022 года № 9879883496-1 на сумму сумма от имени фио, с использованием номера телефона телефон.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства перечислены на банковскую карту 5536 91хх хххх 6720, которая не принадлежит фио

Кроме того, согласно ответу на судебный запрос ПАО МТС от 14 февраля 2024 года следует, что номер телефона телефон фио не принадлежит, оформлен на фиос 18 февраля 2020 года по 08 декабря 2023 года.

В материалы дела представлены документы по оформлению договора микрозайма, из которого следует, что документы в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» оформлены в электронном виде, личная подпись фио отсутствует, документы подписаны простой электронной подписью с использованием номера телефона телефон.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что доказательствами по делу достоверно подтверждено то обстоятельство, что истец не подписывал договор займа от 25 апреля 2022 года № 9879883496-1 на сумму сумма, денежных средств по кредитному договору не получала, в связи с чем договор займа, оформленный от имени истца следует признать недействительным. Спорный договор займа ни собственноручно, ни усиленной квалифицированной подписью не подписывался фио, а все документы, приобщенные к делу, подписаны одним и тем же цифровым кодом в одно и то же время. К тому же, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих направление фио на принадлежащий ей номер мобильного телефона sms-кодов, необходимых для подтверждения факта принятия соответствующей оферты и доказательств перевода денежных средств на счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к Обществу с ограниченной ответственностью МК «Джет Мани Микрофинанс» о признании договора микрозайма недействительным - удовлетворить.

Признать договор микрозайма от 25 апреля 2022 года № 9879883496-1, заключенный между фио, паспортные данные) и обществом с ограниченной ответственностью МКК «Джет Мани Микрофинанс» (ИНН:5042119198; ОГРН: 1115042003537) недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд гор. Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2024 года.