Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-23/2024

77MS0067-01-2023-002620-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ООО «МинДолг» по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка №67 адрес от 28 августа 2023 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МинДолг" обратилось к мировому судье судебного участка №67 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должникФИО задолженности по договору потребительского займа №1228157250 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Определением мирового судьи судебного участка №67 адрес от 28.08.2023 года ООО "МинДолг" заявление о выдаче судебного приказа возвращено, поскольку заявленное требование не оплачено государственной пошлиной в полном размере.

ООО "МинДолг" не согласившись с указанным определением мирового судьи, обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, поскольку п.10 ст.13 НК РФ гласит, что государственная пошлина относится к Федеральным налогам и сборам. В пункте 6 статьи 52 НК РФ указано, что сумма налогов исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее сумма отбрасывается, а сумма налога сумма и более округляется до полного рубля.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.10 ст.13, п.1 ст.333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина относится к федеральным сборам, которые подлежат уплате в силу требования ст.57 Конституции Российской Федерации об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы.

При подаче искового заявления имущественного характера, который подлежит материальной оценке, размер государственной пошлины определяется от цены иска (подп.1 п.1 ст.333.19 и подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ).

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам.

По правилам п.6 ст.52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее сумма отбрасывается, а сумма налога сумма и более округляется до полного рубля.

Из имеющихся в материале документов следует, что ООО "МинДолг" обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, приложило платежное поручение №971398 от 21.06.2023 года об оплате государственной пошлины в сумме сумма, с учетом суммы заявленных в заявлении о вынесении судебного приказа требований в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка №67 адрес от 28.08.2023 года заявление ООО "МинДолг" возвращено, в связи с недоплатой государственной пошлины в размере сумма

Суд апелляционной инстанции, не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку по правилам п.6 ст.52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее сумма отбрасывается, а сумма налога сумма и более округляется до полного рубля.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на стадии принятия заявления у судьи отсутствовали правовые основания для возврата заявления о вынесении судебного приказа по указанным в определении судьи от 28.08.2023 года основаниям, поэтому указанное определение нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с направлением материалов в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №67 адрес от 28 августа 2023 года отменить.

Направить материал по заявлению ООО "МинДолг" о выдаче судебного приказа, мировому судье судебного участка №67 адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Судья ФИО