Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-26/24 (2-1223/67/2023)

77MS0067-01-2023-002243-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 11-26/24 по апелляционной жалобе представителя истца ЖСК «Ленинград» на решение мирового судьи судебного участка №67 адрес от 18 октября 2023 года, которым поставлено:

«В удовлетворении исковых требований ЖСК «Ленинград» (ИНН номер) к ФИО (паспорт РФ ... номер) о взыскании задолженности по оплате услуг за домофон, административно-хозяйственные расходы и пени, отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЖСК «Ленинград» обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчику ФИО о взыскании задолженности по оплате услуг за домофон и административно-хозяйственные расходы за период с 01.07.2021 по 31.08.2023, включительно, в размере сумма, пени за неисполнение обязательств своевременной платы по обязательным платежам в размере сумма, за периоды с 12.09.2021 по 29.12.2021, с 01.11.2022 по 10.05.2023, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес находится в управлении ЖСК «Ленинград». Истец согласно ЖК РФ является некоммерческой организацией, осуществляющей содержание, техническое обслуживание и обеспечение коммунальными услугами жилого фонда, находящегося на его балансе. Ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, находящегося в собственности города Москвы. Согласно п.2.2.6 и раздела 5 Договора найма для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5731077766 от 24.06.2021 года, наниматель вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере и порядке, установленном ЖК РФ, обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения вышеуказанного договора. Однако ответчик нерегулярно вносила плату за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением мирового судьи в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению апеллянта, решение мирового судьи вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу. Так, мировой судья неверно истолковал применение ч.9 ст.161, ч. 2 ст. 154, ч.8 ст. 158 ЖК РФ, в части выводов о том, что: ООО «ДЕЗ Левобережный» является управляющей компанией МКД; работы и услуги по управлению многоквартирным домом не входят в структуру платы за жилое помещение; ЖСК вправе устанавливать иные дополнительные взносы, которые также относятся к плате за жилое помещение и на дополнительные взносы льготы в соответствии с актами города Москвы не распространяются.

Представитель истца (заявителя по апелляционной жалобе) – по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

ОтветчиФИО, а также её представитель – по доверенности ФИО в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиФИО зарегистрирована по адресу: адрес и является нанимателем данного помещения по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №5731077766 от 24.06.2021 г.

Собственником данного объекта недвижимости является г. Москва, площадь квартиры составляет 34,7 кв.м. Из Устава Потребительского общества «Жилищно-строительный кооператив» «Ленинград» следует, что он организован в городе Москве решением исполкома Ленинградского районного Совета народных депутатов трудящихся г.Москвы 27.09.1978 года №45-5 с целью обеспечения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ДЕЗ Левобережный», что следует из договора от 31 декабря 2009 года № 17/10/ж, протокола собрания членов ЖСК «Ленинград» от 07.12.2009 года, информации из ГИС ЖКХ, платежных извещений по оплате ЖКХ и ЕЖД по квартире ответчика.

По состоянию на 11.09.2023 года задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у ответчика отсутствует. Ответчику предоставляются меры социальной поддержки как ребенку-сироте со 100 процентной льготой по оплате - ХВ, ГВ, отопления основной площади, содержанию жилого помещения, найма и обращения с ТКО.

Техническое обслуживание домофона по адресу: адрес, не выставляется к оплате в пользу управляющей организации ООО «ДЕЗ Левобережный».

ОтветчиФИО членом ЖСК «Ленинград» не является, договор с ЖСК «Ленинград» не заключала, также не является собственником квартиры, а нанимателем по договору социального найма.

Разрешая данный спор, мировой судья руководствовался положениями статей 154, 157 Жилищного кодекса РФ, письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 11 апреля 2016 г № 19686-АТ/04, оценив имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за административно-хозяйственные расходы и домофон не имеется, поскольку данные платежи не входят в структуру платежей, определенных статьей 154 ЖК РФ, от уплаты которых ответчик освобождена как ребенок-сирота, в связи с чем сделал вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанным решением мирового судьи, исходит из того, что в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (п. 9) указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Статья 154 ЖК РФ предусматривает одинаковую структуру платы за коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и собственника помещения в многоквартирном доме.

Жилищный кодекс РФ устанавливает, что наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (часть 2 статьи 61); вводит обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 3 статьи 67); предусматривает одинаковую структуру платы за коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, и собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 3 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 154).

Учитывая, что принятие решения о порядке взимания платы за спорные услуги необходимо оценивать с учетом положений ЖК РФ, в том числе нормы пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, предусматривающей, что плата за жилое помещение в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги по управлению многоквартирным домом (данная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 21 января 2020 г. N 305-ЭС19-14678 по делу N А40-196401/2018), мировой судья пришел к верному выводу о том, что решение общего собрания кооператива не является обязательным для ответчикФИО, которая не является членом ЖСК «Ленинград», а доказательств обратного истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с ,  Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации" многофункциональные центры предоставления государственных услуг при осуществлении ими полномочий по предоставлению государственных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства выполняют функции: начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и иные услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, владельцам, собственникам жилых помещений, формирования единого платежного документа с использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ" (фио) при наличии действующих договоров и соглашений на выполнение функций начисления платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги.

Порядок и условия предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в городе Москве установлены  Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" и постановлением Правительства Москвы "Об особенностях предоставления мер социальной поддержки детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по оплате жилья и коммунальных услуг в городе Москве" от 25.12.2007 N 1169-ПП.

Документом, подтверждающим отнесение лица к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и являющимся основанием для предоставления установленных мер социальной поддержки по освобождению от платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является справка, выдаваемая уполномоченными органами в сфере организации и деятельности по опеке, попечительству и патронажу в городе Москве по месту регистрации детей либо руководителями организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении детей, помещенных под надзор в указанные организации. (в ред. постановлений Правительства Москвы , )

Справка является основанием для предоставления мер социальной поддержки детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по освобождению от платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы . (в ред. Постановления Правительства Москвы )

Согласно материалам дела, Межрайонным МФЦ района Левобережный и Молжаниновский сформирован Единый жилищный документ (справка о заявителе №8022672 по состоянию на 11.09.2023 г.) на имФИО, по адресу: адрес, где указано, что основанием предоставления льготы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является справка №1783 и/он от 30.09.2022 г. (дети-сироты от 01.09.2022 г.) (л.д.123-124). При этом в данном документе имеется строка «Содержание жилого помещения» с указанием на размер льготных скидок в сумме 100%.

Согласно п. 2.2 постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП «О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг» предоставление субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется ГКУ города Москвы «Городской центр жилищных субсидий» в установленном Правительством Москвы порядке.

Согласно материалам дела, в адрес истца было направлено письмо ГКУ г.Москвы «Городской центр жилищных субсидий» от 07.07.2023 г. №03-1917/3 на № 01-06/23, в котором указано, что в настоящее время организацией, осуществляющей функции управления многоквартирным домом по адресу: адрес является ООО «ДЕЗ Левобережный» (л.д.19).

Учитывая все вышеизложенное, доводы жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основание для отмены судебного акта, поскольку ответчиФИО не является членом ЖСК «Ленинград» и ей определены меры социальной поддержки (100% льгота) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работу по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Данным доводам при вынесении решения судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку, в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям, а нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения только при условии, что это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Вместе с тем, таких обстоятельств судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №67 адрес от 18 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ЖСК «Ленинград» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья ФИО