Определение суда апелляционной инстанции

№11-18/2024

77MS0068-01-2019-002532-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 февраля 2024 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ГКУ «АМПП» по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка №68 адрес от 12 июля 2023 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-901/19,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №68 адрес от 19.12.2019 года, вступившим в законную силу 21.01.2020 года удовлетворен иск ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства.

Истцу выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС №073552998.

28.06.2023 года представитель ГКУ «АМПП» обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указав, что срок был пропущен по уважительной причине.

Определением мирового судьи судебного участка №68 адрес от 12 июля 2023 года ГКУ «АМПП» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-901/19, в виду отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствующих предъявлению исполнительного документа в отношении должника к исполнению.

Не согласившись с указанным определением представителем ГКУ «АМПП» по доверенности фио подана частная жалоба, в которой просит отменить определение от 12.07.2023 года, по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ, с учетом доводов частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно статье 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.112 настоящего кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Согласно статье 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №68 адрес от 19.12.2019 года, вступившим в законную силу 21.01.2020 года удовлетворен иск ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства.

Истцу выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС №073552998.

Исполнительный документ был направлен взыскателю в установленные законом сроки, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Заявление ГКУ "АМПП" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению поступило к мировому судье 28.06.2023 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению мировой судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, а доводы частной жалобы считает необоснованными по следующим основаниям.

Так заявитель в частной жалобе указывает, что исполнительный документ поступил в адрес взыскателя, однако в нем имелась описка, в связи с чем исполнительный документ был возвращен мировому судье для устранения указанной описки, что является основанием уважительности причин пропуска срока.

Однако суд апелляционной инстанции отмечает, что с указанным заявлением истец обратился спустя длительное время после получения исполнительного документа, а именно 19.09.2022 года, т.е. спустя два года после получения исполнительного документа.

При этом, как следует из ответа мирового судьи на указанное заявление исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС №073552998 был выдан в соответствии с требованиями, предъявляемыми к заполнению исполнительных документов, в связи с чем исполнительный документ 26.09.2022 года был возвращен взыскателю.

Поскольку указанный исполнительный документ содержал все необходимые сведения о должнике, необходимые для возбуждения исполнительного производства, никаких объективных препятствий для предъявления исполнительного листа к исполнению не имелось.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также – дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп. "а" п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст.4 настоящего Федерального закона.

Таким образом, доводы истца о том, что полученный им исполнительный лист не будет принят к исполнению Службой судебных приставов, не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат сведений о предъявлении исполнительного документа для принудительного исполнения и отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №68 адрес от 12 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ГКУ «АМПП» по доверенности фио – без удовлетворения.

Судья ФИО