Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базарова С.Н. Дело № 10-14384/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Котлышевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Корягиным С.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В., лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено - ... ..., его защитника адвоката Каленова Д.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего фио, и его представителя адвоката Куимова А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего фио и его представителя - адвоката Куимова А.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2024 года, которым уголовное дело в отношении

......, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

- прекращено на основании ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения ... ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении постановления в законную силу.

Постановлением разрешена судьба вещественных доказательств, а также судьба арестованного имущества.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А., выслушав мнение потерпевшего фио и его представителя адвоката Куимова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление лица, в отношении которого уголовное дело прекращено - ... ..., его адвоката Каленова Д.В., прокурора Носкову Ю.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2024 года уголовное дело в отношении ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, прекращено на основании ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В апелляционных жалобах аналогичного содержания потерпевший фио и его представитель адвокат Куимов А.В. выражают несогласие с постановлением суда, приводя доводы о том, что постановление Головинского районного суда г. Москвы от 01.03.2024 года является незаконным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, указав на несоблюдение процедуры судопроизводства при принятии решения. Так, адвокатами фио, Каленовым Д.В. и ... ... было заявлено ходатайство об освобождении последнего от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности за совершение тяжкого преступления, которое было поддержано государственным обвинителем, в связи с чем, суд, несмотря на возражения потерпевшей стороны, незаконно прекратил уголовное дело на основании ст. 78 УК РФ, несмотря на то, что ранее, 13.12.2023 г. судом апелляционной инстанции приговор Головинского районного суда г. Москвы от 22.08.2023 г. в отношении ... ... был отменен, а уголовное передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. При этом, по сути, остались без рассмотрения доводы представителя потерпевшего о незаконности судебного решения в части разрешения гражданского иска. По мнению авторов жалобы, с учетом позиции ... ..., не признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, а также позиции суда апелляционной инстанции, изложенной в апелляционном определении от 13.12.2023 г., суд первой инстанции должен был рассмотреть уголовное дело в отношении ... ... по существу и принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в том числе, рассмотреть ранее заявленный гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела к ...фио... Вместе с тем, в указанном постановлении суд решения в части гражданского иска потерпевшего фио к ... ... не принял, что противоречит положениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления. Кроме того, вопреки данной правовой позиции, суд первой инстанции не разъяснил гражданскому истцу фио право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, а сам фио... не только не привлечен к какой-либо реальной ответственности, но также не компенсировал моральный вред, причиненный потерпевшему преступлением. Таким образом, фио... не понес ни уголовной, ни финансовой ответственности за совершенное преступление.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Хильманович А.А. полагает постановление Головинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2024 года законным и обоснованным, а апелляционные жалобы потерпевшего фио, представителя потерпевшего адвоката Куимова А.В. не подлежащими удовлетворению, обращая внимание на то, что ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением срока уголовного преследования было заявлено как подсудимым, так и его адвокатом в ходе судебного заседания, и нарушений требований уголовно-процессуального закона при его рассмотрении не допущено, а требования ч. 8 ст. 302 УПК РФ, не допускающие прекращения уголовного дела, применимы лишь к случаю, когда подсудимый против этого возражает и настаивает на продолжении производства по делу, что предполагает проведение судебного разбирательства, завершающегося постановлением приговора, а что касается потерпевшего, то его согласие на прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности не является необходимым условием при принятии соответствующего решения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В УПК РФ закреплено, что постановление судьи суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым судебное решение признается, если оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона при правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое судебное решение соответствуют указанным требованиям закона.

Как следует из материалов уголовного дела, фио... обвинялся в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое составляет десять лет, при этом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что срок давности привлечения ... ... к уголовной ответственности за тяжкое преступление к моменту вынесения судебного решения истек 24 января 2024 года.

В силу , УПК РФ, уголовное дело, уголовное преследование в отношении обвиняемого может быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, соблюдены.

В случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании ( УПК РФ). Как видно из протокола судебного заседания, достоверность которого под сомнение не поставлена, в подготовительной части судебного заседания подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В силу УПК РФ во взаимосвязи с Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства), ходатайства, заявленные в подготовительной части судебного заседания, в том числе, ходатайства, связанные с движением дела, к которым отнесено и ходатайство о прекращении дела, разрешаются непосредственно после их заявления и обсуждения.

Рассмотрев заявленное подсудимым ... ... и его защитниками ходатайства, суд первой инстанции законно, руководствуясь положениями УК РФ, убедившись в обоснованности квалификации действий подсудимого именно по ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекратил уголовное дело в отношении ... ... в подготовительной части судебного разбирательства в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании УПК РФ. При этом, учитывая содержание обвинительного заключения, оснований для исследования доказательств суд верно не усмотрел.

Мотивы принятого решения, которое судебная коллегия признает правосудным, приведены в обжалуемом судебном акте, они аргументированы со ссылкой на нормы закона и не вызывают сомнений в их правильности. Процедура рассмотрения дела отвечает требованиям состязательности и поскольку имелись основания для прекращения уголовного дела и соблюдены все условия для этого, рассмотрев данное ходатайство и строго руководствуясь требованиями закона, суд обоснованно его удовлетворил.

Утверждение авторов апелляционных жалоб о необходимости исследования судом всех доказательств по делу до принятия решения о прекращении дела за истечением срока давности уголовного преследования, равно как и доводы о том, что поскольку фио... уклонялся от следствия, затягивая принятие решения по уголовному делу, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор, основаны на иной оценке этих процессуальных документов и неправильном толковании закона.

Так, решение о прекращении дела принято судом в подготовительной части судебного разбирательства и с его вынесением производство по делу было завершено. Законом не предусмотрено обязательное проведение судебного следствия перед принятием решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. При этом, обсуждая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд учитывал мнение потерпевшего и его представителей.

В этой связи, согласно правовым позициям, выраженным в Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 года N 292-О-О и Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2009 года N 14-О08-47, производство по уголовному делу при обнаружении в ходе судебного разбирательства такого основания прекращения уголовного дела, как истечение сроков давности, может быть продолжено лишь при волеизъявлении обвиняемого. При наличии же согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, позиция потерпевшего и иных лиц не имеет значения для принятия судом решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования несогласие потерпевшего и его представителя с прекращением уголовного дела не является необходимым условием при принятии соответствующего решения, а обязательность учета положений ч. 8 ст. 302 УПК РФ, не допускающих прекращения уголовного дела, применима лишь к случаю, когда подсудимый против этого возражает и настаивает на продолжении производства по делу, что предполагает проведение судебного разбирательства, завершающегося постановлением приговора.

Кроме того, вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении ... ... не ограничивает доступ потерпевшего к правосудию, не создает препятствия в дальнейшей реализации на разрешение гражданского иска. В том числе, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности (определения от 16 июля 2009 года , от 20 октября 2011 года , от 28 мая 2013 года , от 5 марта 2014 года , от 24 июня 2014 года и др.). В таких случаях, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в от 24 апреля 2003 года N 7-П, суд, в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, обязан обеспечить потерпевшему процессуальные гарантии реализации его прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Поскольку существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, по уголовному делу в отношении ... ... не допущены, основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены либо изменения постановления судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Головинского районного суда города Москвы от 01 марта 2024 года в отношении ... ... - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: