Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-3644/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника фио, поданную на решение судьи Головинского районного суда адрес от 18 марта 2024 года и постановление старшего государственного инспектора отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД»,

установил:

в Московский городской суд поступила жалоба защитника фио с приложенными к ней материалами дела об административном правонарушении, изучив которую в порядке подготовки к рассмотрению прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент подачи жалобы) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела копия решения судьи Головинского районного суда адрес от 18 марта 2024 года вручена ОАО «РЖД» 08 апреля 2024 года согласно данным адрес (ШПИ 80402194000068) (л.д. 234).

Таким образом, срок обжалования постановления судьи районного суда подлежит исчислению с 09 апреля 2024 года, последним днем подачи жалобы являлось 18 апреля 2024 года.

Жалоба на постановление судьи районного суда первоначально направлена в Московский городской суд через районный суд 17 апреля 2024 года, которая определением судьи Московского городского суда от 24 сентября 2024 года возвращен заявителю в связи с имеющимся недостатками.

Указанное определение не обжаловано.

Повторно жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда направлена защитником 17 октября 2024 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, сама жалоба такого ходатайства не содержит.

С учетом вышеизложенного жалоба защитника фио, поданная на решение судьи Головинского районного суда адрес от 18 марта 2024 года и постановление старшего государственного инспектора отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату заявителю.

Возврат жалобы не препятствует дальнейшему обжалованию постановления судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь КоАП РФ,

определил:

жалобу защитника фио, поданную на решение судьи Головинского районного суда адрес от 18 марта 2024 года и постановление старшего государственного инспектора отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» возвратить заявителю, дело – в Головинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио