Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Булычева Н.В. № 33-15614/2024

УИД 77RS0005-02-2024-000219-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 мая 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № М-60/2024 по иску Лоскутова С*Е* к Жуковскому В*В* о признании договора поручения недействительным,

по частной жалобе истца Лоскутова С*Е* на определение Головинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2024 года, которым исковое заявление Лоскутова С*Е* возвращено в порядке п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2024 года – отменить; разрешить вопрос по существу; в возвращении искового заявления Лоскутова С*Е* на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ – отказать; исковой материал передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Судья:

Судья 1-ой инстанции: Булычева Н.В. № 33-15614/2024

УИД 77RS0005-02-2024-000219-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 мая 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № М-60/2024 по иску Лоскутова С*Е* к Жуковскому В*В* о признании договора поручения недействительным,

по частной жалобе истца Лоскутова С*Е* на определение Головинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2024 года, которым исковое заявление Лоскутова С*Е* возвращено в порядке п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лоскутов С.Е. обратился в суд с иском к Жуковскому В.В. о признании договора поручения недействительным, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Головинского районного суда города Москвы от 15 января 2024 года исковое заявление Лоскутова С.Е. оставлено без движения.

Определением Головинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2024 года исковое заявление Лоскутова С.Е. возвращено в порядке п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Лоскутов С.Е. выражает несогласие с данным судебным определением от 20 февраля 2024 года, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая настоящее исковое заявление, суд при вынесении определения от 20 февраля 2024 года исходил из того, что исковое заявление подано в суд с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ, в связи с чем данное исковое заявление оставлено без движения; в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены не были.

При этом, суд исходил из того, что идентификатор ответчика в исковом заявлении не указан.

Вместе с тем, означенное суждение суда правомерным признано быть не может, так как из материала следует, что идентификатор ответчика был указан истцом как в тексте первоначального искового заявления, так и в тексте дополнительного заявления, представленного истцом в суд первой инстанции в назначенный судом при оставлении искового заявления срок.

Таким образом, определение суда от 20 февраля 2024 года постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем в возвращении искового заявления на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ должно быть отказано, а исковой материал надлежит передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2024 года – отменить; разрешить вопрос по существу; в возвращении искового заявления Лоскутова С*Е* на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ – отказать; исковой материал передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Судья: