Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-197/2024

77RS0005-02-2024-000280-57

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 18 марта 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ОАО «РЖД» по доверенности фио на постановление старшего государственного инспектора отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377229190018793 от 03.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377229190018793 от 03.11.2022 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «РЖД» фио обратилась в суд с жалобой в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие оснований для объединения дел об административных правонарушений, в рамках которых ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31, ч.2 ст.12.31.1, ч.3 ст.12.31.1, ч.2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выявленных в рамках проведения должностными лицами административного органа одного контрольного мероприятия 06.10.2022, в отношении одного транспортного средства, ссылаясь на отсутствие события, состава правонарушения и вины юридического лица в совершение правонарушения, поскольку ОАО «РЖД» приняло все зависящие меры по соблюдению действующий правил и норм, устранение правонарушения на дату составления протокола и вынесения постановления, наличие процессуальных нарушений, допущенных при вынесении постановления, в котором не дана надлежащая оценка доводам заявителя, отсутствия в протоколе и постановлении точного времени и места совершения правонарушения, что по мнению заявителя свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства.

ОАО «РЖД» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом путем направления судебного извещения, законный представитель в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, который изложенные в жалобе доводы поддержал по основаниям изложенным в жалобе и дополнениям к ней.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что находящиеся в эксплуатации на адрес транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра транспортных средств городского наземного электрического транспорта определяются Правительством Российской Федерации ( Федерального закона от 01 июля 2011 года №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 №1433 утверждены Правила проведения технического осмотра транспортных средств городского наземного электрического транспорта, которые устанавливают порядок и периодичность оказания услуг по проведению технического осмотра транспортных средств городского наземного электрического транспорта, включая процедуру подтверждения соответствия транспортных средств, в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования, обязательным требованиям безопасности транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на адрес.

В соответствии с пунктом 2 данного постановления, технический осмотр проводится каждые 12 месяцев - в отношении транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров, с года выпуска в обращение которых прошло не более чем 5 лет; каждые 6 месяцев - в отношении транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров, с года выпуска в обращение которых прошло более чем 5 лет.

Пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как следует из представленных материалов и установлено должностным лицом 06.10.2022 в 15.00 по адресу: адрес, 78 км. МКАД, д.8, стр.1, сотрудниками ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлено, что ОАО «РЖД», будучи ответственным за техническое состояние и эксплуатацию находящегося в собственности транспортного средства, в нарушение требований ст.15 Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, допустило выпуск на линию транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2020 года выпуска, под управлением водителя фио, не прошедшего в установленном порядке технического осмотра.

Действия ОАО «РЖД» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина ОАО «РЖД» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом №77ФП804655 от 03.11.2022 об административном правонарушении, в котором подробно изложено событие правонарушения; копией водительского удостоверения фио; копией свидетельства о регистрации транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2020 года выпуска, категории D/М2G, собственником которого является ОАО «РЖД»; копией путевого листа, выданного ОАО «РЖД»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «РЖД»; актом о проведении постоянного рейда от 06.10.2022 № 46; распоряжением о проведении постоянного рейда; письменными объяснениями фио, согласно которым автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС был приобретен в декабре 2020 года, в связи с чем главный механик полагал, что новый автомобиль проходит технический осмотр через 4 года; копией трудового договора, заключенного между ОАО «РЖД» и фио; копией диагностической карты выданной на автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, который первично прошел технический осмотр 10.10.2022.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и доказанности вины ОАО «РЖД» в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии защитника юридического лица, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в том числе указано место и время совершения правонарушения, в связи с чем оснований для исключения протокола из числа доказательств, в том числе по доводам жалобы, судом не установлено.

Постановление должностного лица соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированные выводы о виновности ОАО «РЖД».

Категория "М2G" соответствует категории транспортного средства по Конвенции о дорожном движении - "D". К данной категории относятся автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя. Технический осмотр данных транспортных средств проводится каждые 12 месяцев с года выпуска в обращение которых прошло не более чем 5 лет.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку 06.10.2022 было установлено движение автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, категории D/М2G, 2020 года выпуска, принадлежащего ОАО «РЖД», не прошедшего в установленном порядке технический осмотр, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе диагностической картой представленной защитником, согласно которой первично осмотр был пройден 10.10.2022.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства принятия ОАО «РЖД» всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанный требований п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, ссылок на такие доказательства жалоба также не содержат.

При этом судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ОАО «РЖД» имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований ОАО «РЖД» не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества и отсутствии оснований для применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из доводов жалобы.

При таких обстоятельствах, действия ОАО «РЖД» по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не было ознакомлено с протоколом об административном правонарушении № 99ББ1846675 в отношении водителя фио по ч.1.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях правового значения не имеют, на квалификацию действий привлекаемого лица не влияют и не свидетельствуют о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которое самостоятельно их реализует по своему усмотрению. С соответствующим ходатайством об ознакомлении с материалами дела к должностному лицу защитник не обращался.

Указание в жалобе о повторном привлечении общества к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, наличие оснований для объединения дел об административных правонарушений, в рамках которых ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31, ч.2 ст.12.31.1, ч.3 ст.12.31.1, ч.2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выявленных по мнению защитника в рамках проведения должностными лицами административного органа одного контрольного мероприятия 06.10.2022, суд не может принять во внимание.

ОАО «РЖД» вменено совершение нескольких самостоятельных правонарушений, образованных разными фактическими обстоятельствами, которые не вытекают из одного бездействия юридического лица как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях были применены судьей Московского городского суда при принятии решения 27.11.2023 при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.31.1 и ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «РЖД», правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.31 и ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях образованы разными фактическими обстоятельствами, которые не вытекают из одного бездействия юридического лица.

Из материалов дела следует, что нарушения в деятельности ОАО «РЖД» выявлены должностным лицом Госавтоинспекции в ходе проведения постоянного рейда. Мероприятий по контролю в понимании п. 5 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в отношении юридического лица не проводилось.

Поскольку рассматриваемое дело было возбуждено не по результатам какого-либо контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ, а при проведении постоянного рейда, то применение положений ч. 5 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключено.

Устранение выявленных нарушений является обязанностью юридического лица и не является основанием к прекращению дела, что свидетельствует о несостоятельности доводов в данной части.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств дела и не влияют на законность принятого по делу акта. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью, признание его малозначительным в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также применение , названного Кодекса невозможно.

Административное наказание ОАО «РЖД» должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нарушений норм материального права не установлено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.08 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377229190018793 от 03.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «РЖД» - оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО «РЖД» по доверенности фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья А.А. Королева