Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-201/2024

77RS0005-02-2024-000283-48

РЕШЕНИЕ

адрес 12 марта 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «РОСТ» фио на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО №50101000941-СВ от 22.11.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «РОСТ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО №50101000941-СВ от 22.11.2023 ООО «РОСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не соглашаясь с данным постановлением должностного лица, законный представитель ООО «РОСТ» фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что ООО «РОСТ» не является субъектом правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения транспортное средства ФАВ регистрационный знак ТС находилось по владении ИП фио на основании договора аренды, ссылаясь на процессуальные нарушения, поскольку юридическое лицо не было извещено о времени месте составления протокола, наличие оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ООО «РОСТ» впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение.

ООО «РОСТ» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом путем направления судебного извещения, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, явку защитника не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере сумма прописью.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального , выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи

Как следует из представленных материалов, 05.10.2023 в 12 час. 04 мин. по адресу: адрес (ПКП-1 адрес) установлено передвижение тяжеловесного автотранспортного средства марки ФАВ регистрационный знак ТС, владельцем которого является ООО «РОСТ», под управлением водителя фио, в нарушение Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п. 2.1.1 ПДД РФ с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, а именно на основании акта МТУ Ространснадзора по ЦФО № 8 от 05.10.2023 нагрузка на третью ось ТС составила 16600 кг, при допустимой 9000 кг, превышение с учетом погрешности 0,2% составило 83,11%, нагрузка на четвертую ось ТС составила 18060 кг, при допустимой 9000 кг, превышение с учетом погрешности 0,2% составило 99,33%.

Указанные действия ООО «РОСТ» квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина ООО «РОСТ» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 50101000941-СВ от 30.10.2023, в котором отражено событие правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РОСТ»; сведениями о регистрации транспортного средства ФАВ регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «РОСТ»; протоколом о задержания транспортного средства ФАВ регистрационный знак ТС в связи с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства; копией путевого листа от 05.10.2023 выданного ООО «РОСТ»; актом №8 от 05.10.2023 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам; протоколом о прекращении задержания транспортного средства; актом постоянного рейда №50101002773 от 05.10.2023; актом приема-передачи транспортного средства от 22.10.2023; протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда; копией свидетельства о регистрации транспортного средства ФАВ регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «РОСТ»; фотоматериалом; актом контрольного мероприятия.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным весовым оборудованием, не имеется, с учетом того, что техническое средство прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, о чем представлены соответствующие свидетельства.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «РОСТ», имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективную сторону состава правонарушения образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, независимо от того, кто осуществлял погрузку груза.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе сведения о нагрузке на ось транспортного средства. Ссылки на весовое оборудование, которым производились измерения, содержаться в акте №8 от 05.10.2023 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам.

Доводы жалобы о том, что ООО «РОСТ» не является субъектом правонарушения, поскольку транспортное средство находилось во владении ИП фио на основании договора аренды, в обоснование чего защитником представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа № 101 от 01.09.2023, заключенного между ООО «РОСТ» и индивидуальным предпринимателем, акт приема-передачи транспортного средства, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются свидетельством 9959 405780 о регистрации транспортного средства транспортного средства ФАВ регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «РОСТ», копией путевого листа выданного ООО «РОСТ», что свидетельствует о том, что транспортное средство находилось в собственности и владении ООО «РОСТ», в связи с чем представленный договор лизинга с приложением, а также договор аренды транспортного средства, суд не может принять во внимание.

При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии у ООО «РОСТ» возможности для соблюдения требований законодательства в целях недопущения совершения нарушения правил движения крупногабаритного транспортного средства, в связи с чем оно в соответствии с положениями Кодекса обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

Доводы жалобы о том, что ООО «РОСТ» не было извещено о времени и месте составления протокола 30.10.2023 несостоятельны. Как усматривается из материалов дела, уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении было направлено ООО «РОСТ» по адресу регистрации юридического лица почтовым отправлением, которому присвоен почтовый идентификатор №80093889497616, из отчета об отслеживании которого следует, что 21.10.2023 отправление прибыло в место вручения, в этот же день зафиксирована неудачная попытка вручения, 29.10.2023 отправление вернулось в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343. Указанные положения распространяют свое действие и на извещения, направленные должностными лицами.

По смыслу закона юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Действия работников при получении почтовой корреспонденции от имени юридического лица влекут за собой возникновение соответствующих прав и обязанностей у юридического лица, от имени которого они действуют.

Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

01.11.2023 защитник юридического лица был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, уведомлен о необходимости явки для рассмотрения дела 22.11.2023, однако в назначенное время не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем должностное лицо обоснованно рассмотрело дело в отсутствие защитника юридического лица.

Несоблюдение при изложенных выше обстоятельствах ООО «РОСТ» требований Правил дорожного движения, является грубым нарушением, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения КоАП РФ не имеется, как и оснований для изменения размера административного штрафа.

Создаваемая угроза от такого нарушения, выявленного в настоящем случае, носит существенный характер, что исключает как возможность применения положений о малозначительности, так замену административного штрафа на предупреждение в силу положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения оснований для снижения административного штрафа не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в , КоАП РФ, установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО №50101000941-СВ от 22.11.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «РОСТ», оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «РОСТ» фио - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Королева