Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-217/2024

77MS0065-01-2023-004041-58

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 31 января 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Арутюняна С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес от 11.12.2023, которым Арутюнян С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 адрес от 11.12.2023 Арутюнян С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Арутюнян С.В. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая на то, что не является субъектом правонарушения, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, за рулем автомобиля находилась его супруга фио, в связи с чем оснований для применения мер обеспечения не было; сотрудниками ДПС не были представлены видеозаписи, подтверждающие факт управления транспортным средством; также заявитель ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания.

Арутюнян С.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, указывая, что 18.10.2023 за рулем автомобиля марка автомобиля Поло находилась его супруга, которая в ходе движения пропустила поворот, в связи с чем он (Арутюнян С.В.) сел за руль автомобиля, после чего проехав небольшое расстояние, опять поменялся с супругой местами, сел на заднее сиденье автомобиля, где выпил алкогольный напиток. Через некоторое время автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему (Арутюняну С.В.) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он (Арутюнян С.В.) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами не согласился, в связи с чем сотрудники ДПС направили его на медицинское освидетельствование, где также было установлено состояние опьянения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Арутюняна С.В., суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела 18.10.2023 в 00 час. 50 мин., Арутюнян С.В. по адресу: адрес, управлял транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-А7-1051 от 18.10.2023, концентрация спирта в выдыхаемом Арутюняном С.В. воздухе составила 0,667 мг/л. Действия Арутюняна С.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и вина Арутюняна С.В. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31.10.2023 №77МР1538075, в котором изложено событие правонарушения; протоколом об отстранении Арутюняна С.В. от управления транспортным средством от 18.10.2023 №77ВА0093112 в связи с наличием признаков опьянения; актом освидетельствования Арутюняна С.В. на состояние алкогольного опьянения от 18.10.2023 года №99АО0130147, согласно которому у Арутюняна С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он не согласился; протоколом (чеком) с результатами теста дыхания – 0,528 мг/л; протоколом о направлении Арутюняна С.В. на медицинское освидетельствование от 18.10.2023 №77ВН0285334, согласно Арутюнян С.В. согласился проследовать на медицинское освидетельствование; распечаткой прибора Алкотектор Юпитер и актом медицинского освидетельствования Арутюняна С.В. на состояние опьянения от 18.10.20123 №А7-1051, согласно которому у Арутюняна С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация спирта в выдыхаемом Арутюняном С.В. воздухе составила 0,667 мг/л.; протоколом о задержании транспортного средства от 18.10.2023г. №77ЕА0362234; письменными объяснениями понятых фио, фио, которые подтвердили факт своего участия при применении в отношении Арутюняна С.В. мер обеспечения; карточкой операции с ВУ; карточкой водителя; справкой о результатах проверки Арутюняна С.В. по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел; свидетельством о поверке средства измерений; рапортом старшего инспектора ДПС фио об обстоятельствах выявления административного правонарушения; фотоснимками системы «Поток», представленными в судебном заседание инспектором ДПС, на которых зафиксирован за рулем Арутюнян С.В.; устными показаниями инспекторов ДПС фио и фио, полученными мировым судьей.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что совершенное Арутюняном С.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обеспечительные меры в соответствии со статьей 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях произведены в присутствии двух понятых. Сведения о понятых, их подписи имеются в протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Составленные сотрудником ДПС процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии Арутюняна С.В., содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Арутюняну С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы в данной части суд находит несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении, содержит сведения о разъяснении Арутюняну С.В. положений Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, копии процессуальных документов были вручены привлекаемому лицу, что также зафиксировано на видеозаписи, имеющейся в материалах дела.

Доводы Арутюняна С.В. о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, за рулем автомобиля находилась его супруга фио, показания последней, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей фио и фио, которые лично видели факт управления Арутюняном С.В. транспортным средством непосредственном перед его остановкой, при этом Арутюнян С.В. поменялся с супругой местами после остановки транспортного средства с целью уклонения от административной ответственности, а также данными фотофиксации с камер городского наблюдения, на которых 18.10.2023 в 00 час. 46 мин. за рулем автомобиля зафиксирован Арутюнян С.В., который был отстранён от управления транспортным средством в 00 час. 50 мин. При этом из показаний сотрудников ДПС следует, что с момента обнаружения автомобиля, он не покидал их поле зрения, по ходу движения не останавливался, до того момента как автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, что опровергает доводы Арутюняна С.В., о том, что он находился за рулем автомобиля, когда его супруга пропустила поворот, однако затем опять поменялся местами и сел на заднее сиденье автомобиля, передав управление фио

Показания свидетелей фио и фио, которые положены в основу постановления, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Арутюняна С.В., не выявлено.

Мировой судья обоснованно не принял в качестве доказательств невиновности привлекаемого лица показания свидетеля фио, которая является супругой Арутюняна С.В., лицом заинтересованным в благоприятном для Арутюняна С.В. исходе дела.

Изложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Арутюнян С.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что 18.10.2023 Арутюнян С.В. управлял автомобилем марка автомобиля Поло, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Равным образом не нашли своего подтверждения доводы фиоВ, о том, что административным органом нарушена процедура освидетельствования ввиду их необоснованности.

Как установлено судом Арутюнян С.В. управлял автомобилем марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, несоответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила), фио был отстранён от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Арутюнян С.В. согласился.

По результатам проведенного освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, у Арутюняна С.В. в присутствии двух понятых было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,528 мг/л.

С результатами освидетельствования Арутюнян С.В., не согласился.

Основанием для направления Арутюняна С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних вышеуказанных признаков опьянения и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пп. "б" п. 8 раздела III Правил освидетельствования.

Пройти медицинское освидетельствование Арутюнян С.В. согласился, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» Отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 7, врачом фио в отношении Арутюняна С.В. медицинского освидетельствования, было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N – А7-1051 от 18.10.2023.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Арутюняна С.В. составила в результате первого исследования - 0,690 мг/л, в результате второго - 0,667 мг/л.

Таким образом, действия Арутюнян С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для вывода о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, достаточно установление факта нахождения его в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент управления транспортным средством, независимо от обстоятельств, в результате которых возникло указанное состояние, веществ его вызвавших, а также формы вины, предусмотренной Кодекса РФ об административных правонарушениях.

КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению, в связи с чем доводы Арутюняна С.В. о том, что материалы дела не содержат видеозапись на которой зафиксирован факт управления им транспортным средством, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава правонарушения, поскольку факт управления Арутюняном С.В. транспортным средством подтверждается показаниями инспектором ДПС фио и фио, которые согласуются с фотоматериалом полученным с камер городского наблюдения.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Арутюняна С.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности Арутюняна С.В. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Арутюняна С.В., не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, не ставят под сомнение наличие в действиях Арутюняна С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителей с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания мировой судья учел данные о личности Арутюняна С.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Арутюняну С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения Арутюняна С.В. к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес от 11.12.2023, которым Арутюнян С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев – оставить без изменения, жалобу Арутюняна С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.А. Королева