Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

03 апреля 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кретова Вадима Андреевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3603/23 по иску Кретова Вадима Андреевича к Николаеву Владиславу Игоревичу о расторжении договора, возложении обязанности по передаче автомобиля, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с заявлением о взыскании с фио судебных расходов в размере сумма, в том числе по оплате услуг представителя в сумме сумма, транспортные расходы в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3603/23 по иску Кретова В.А. к Николаеву В.И. о расторжении договора, возложении обязанности по передаче автомобиля, взыскании убытков, истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и транспортные расходы.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Николаев В.И. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от 30 октября 2023 года исковые требования Кретова В.А. к Николаеву В.И. о расторжении договора, возложении обязанности по передаче автомобиля, взыскании убытков были удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 19 февраля 2022 года, заключенного между Кретовым В.А. и Николаевым В.И., обязав фио передать Кретову В.А. автомобиль марки марка автомобиля OСTAVIA, 2007 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код; с фио в пользу Кретова В.А. взысканы денежные средства в размере сумма Указанное решение суда вступило в законную силу 08 декабря 2023 года.

12 декабря 2023 года посредством Почты России фио обратился в суд с заявлением о взыскании с фио судебных расходов в размере сумма, в том числе по оплате услуг представителя в сумме сумма, транспортные расходы в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3603/23 по иску Кретова В.А. к Николаеву В.И. о расторжении договора, возложении обязанности по передаче автомобиля, взыскании убытков, истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и транспортные расходы.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма подтверждаются представленным договором № 94 на оказание юридических услуг от 24 ноября 2022 года, актом оказанных услуг от 03 ноября 2023 года, чеками по операции Сбербанк онлайн на сумму сумма от 01 июня 2023 года, на сумму сумма, от 05 февраля 2023 года, на сумму сумма, договором № 52 на оказание юридических услуг от 28 ноября 2022 года, актом оказанных услуг от 02 ноября 2023 года, договором № 51 на оказание юридических услуг от 28 ноября 2022 года, актом оказанных услуг от 02 ноября 2023 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру № 135 от 02.11.2023г. на сумму сумма, № 134 от 02.11.2023г. на сумму сумма

Как указано в ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 30 октября 2023 года исковые требования Кретова В.А. к Николаеву В.И. о расторжении договора, возложении обязанности по передаче автомобиля, взыскании убытков были удовлетворены, суд полагает заявление Кретова В.А. о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и степень участия в нем представителя, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере сумма не отвечает критерию разумности, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с фио в пользу Кретова В.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию транспортные расходы в общей сумме сумма, что подтверждается приложенными билетами по проезду представителя в Москвы из Нижнего Новгорода и обратно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кретова Вадима Андреевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3603/23 по иску Кретова Вадима Андреевича к Николаеву Владиславу Игоревичу о расторжении договора, возложении обязанности по передаче автомобиля, взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Николаева Владислава Игоревича в пользу Кретова Вадима Андреевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, транспортные расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части заявления Кретова Вадима Андреевича – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья: С.С. Толоконенко