Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-377/2024

77RS0005-02-2024-000269-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 13 февраля 2024 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1003/20,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 18 июня 2020 года, вступившим в законную силу 21 июля 2020 года удовлетворен иск адрес к ФИО о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Истцу выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №027370561.

ООО «ТРАСТ» в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что между адрес и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права (требований) №47/967ДГ от 22.08.2023 года, по условиям которого к ООО «ТРАСТ» перешли права требования по кредитному договору, заключенному между адрес и ФИО

Представитель заявителя ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должник ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ГПК РФ 1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Материалами дела подтверждены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно 22.08.2023 года между адрес и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права (требований) №47/967ДГ, по условиям которого к ООО «ТРАСТ» перешли права требования по кредитному договору, заключенному между адрес и ФИО

Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство №600754/21/77009-ИП, возбужденное 10.09.2021 года Головинским ОСП ГУФССП России по г.Москве на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, было окончено 12.04.2022 года по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что прерывает срок предъявления исполнительного листа к взысканию, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, решение суда не исполнено, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Доводы возражений должника о том, что он не давал своего согласия на передачу права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, подлежат отклонению как несостоятельные.

В данном случае уступка права требования по спорным правоотношениям допускается законом и условиями кредитного договора, возможна на любой стадии гражданского судопроизводства. Действующее законодательство предоставляет кредитору (цеденту) право уступить требования к должникам по долговым обязательствам другому лицу (цессионарию), и условиями кредитного договора предусмотрена уступка своих прав кредитором любым третьим лицам (п.13 Индивидуальных условий)

Правопреемство в данном случае допускается, поскольку кредитная задолженность с должника взыскана решением суда, между кредитной организацией и должником возникли правоотношения, регулируемые законодательством – Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, не может быть регламентирована данным Федеральным законом и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности. Кроме того, в данном случае правопреемник просит заменить сторону по вышеуказанному решению суда, предметом уступки явилось право взыскателя в связи с исполнением решения суда в конкретной сумме, определенной судом.

Доводы возражений должника о том, что заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие его требование, а именно оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие уступку права требования, документы, подтверждающие исполнение договора уступки права требования, суд считает несостоятельными, поскольку представленные заявителем копии документов: договор уступки требований, платежный документ, выписка из акта-приема передачи, являются приложением к заявлению о процессуальном правопреемстве и в установленном порядке поступили в суд, следовательно, у суда, с учетом требований ст.ст. 60, 67, 71 ГПК РФ не имеется достаточных оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов.

Кроме того, суд учитывает, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно требованиям законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими доказательствами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Доводы должника об отсутствии доказательств реального исполнения договора цессии, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, так как договор цессии в установленном законом порядке заинтересованными лицами оспорен не был, недействительным, либо незаключенным не признавался, в связи с чем, данный довод не подлежит самостоятельной правовой оценки в рамках возникших правоотношений сторон.

Таким образом, учитывая, что на основании договора уступки требований, не оспоренного заинтересованными лицами в установленном законом порядке, все права и обязанности взыскателя по гражданскому делу №2-1003/2020 перешли к ООО «ТРАСТ», при этом срок для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения не истек, суд приходит к выводу об удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя адрес на его правопреемника – ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу №2-1003/2020 по иску адрес к ФИО о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО