Мотивированное решение

Дело № 02-0951/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года адрес

УИД 22RS0013-01-2023-004410-98

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.

при секретаре фио,

с участием ответчика Бочаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-951/24 по иску ООО «Центр Долга» к Бочаловой Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Долга» обратилось в суд с иском к Бочаловой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Свои требования мотивировало тем, что 07.08.2019 г. между ООО МФК «Кредит 911» и Бочаловой Е.В. заключен договор потребительского кредита (займа) №1256122, по которому истец предоставил ответчику займ в размере сумма Согласно условиям кредитования ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения займа.

31.03.2020 г. между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Целевые финансы» заключен договор об уступке прав (требований) № 01-12-19-Ц, в соответствии с которым ООО «Целевые финансы» приняло право требования по договору в отношении кредитных задолженностей, указанных в приложении №1 к договору об уступке прав (требований) № 01-12-19-Ц от 31.03.2020 г., в том числе, в отношении задолженности по договору займа № 1256122 от 07.08.2019 г., заключенному с ответчиком.

17.04.2023 г. ООО «Целевые финансы» сменило наименование на ООО «Центр Долга».

Определением мирового судьи судебного участка № 5 адрес от 10 мая 2023 г. отменен судебный приказ от 16 января 2023 г. о взыскании с Бочаловой Е.В. задолженности по кредитному договору за период с 08.08.2019 г. по 31.03.2020 г. на в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ООО «Центр Долга» будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.08.2019 г. между ООО МФК «Кредит 911» и Бочаловой Е.В. заключен договор потребительского кредита (займа) №1256122, по которому истец предоставил ответчику займ в размере сумма, путем перечисления денежных средств на личную карту Бочаловой Е.В., что подтверждается квитанцией ООО НКО «Монета». Согласно условиям кредитования ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения займа.

17.04.2023 г. ООО «Целевые финансы» сменило наименование на ООО «Центр Долга», что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ от 17.04.2023 г.

В подтверждение доводов об имеющейся задолженности истцом в суд представлен расчет задолженности по договору потребительского кредита (займа) № 1256122 по состоянию на 31.03.2020 г. (л.д. 15), согласно которому общая сумма задолженности за период с 08.08.2019 г. по 31.03.2020 г. составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма

Судом расчет задолженности ответчика, предоставленный истцом, проверен, установлено его соответствие условиям договора займа, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, графику платежей, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора потребительского кредита (займа), учитывая, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что ответчик фио допустила со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита (займа) №1256122 от 07.08.2019 года по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности в полном объеме, и исковые требования истца о возврате задолженности по договору займа и подлежащих оплате процентов, подлежат удовлетворению на сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в размере сумма

Вместе с тем, принимая во внимание, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 адрес от 16 января 2023 г. о взыскании с Бочаловой Е.В. задолженности по кредитному договору за период с 08.08.2019 г. по 31.03.2020 г. на в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указанная задолженность взыскана с ответчика, о чем представлены соответствующие доказательства, с целью недопущения двойного взыскания с ответчика денежных средств по договору потребительского кредита (займа) №1256122 от 07.08.2019 года, суд полагает возможным не приводить в исполнение решение суда в данной части с указанием на не обращение решения к принудительному исполнению в части взыскания задолженности по договору займа и расходов по оплате гос. пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Центр Долга» к Бочаловой Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Бочаловой Екатерины Васильевны в пользу ООО «Центр Долга» задолженность по договору займа № 1256122 от 07 августа 2019 года в размере сумма, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение суда в части взыскания задолженности по договору займа и расходов по оплате гос. пошлины в сумме сумма не приводить в исполнение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Толоконенко С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2024 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск