Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-000223-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1104/24 по иску Барабашовой Марины Георгиевны к Юнаку Сергею Александровичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит произвести раздел совместно нажитого имущества, определив в собственность Барабашовой Марине Георгиевне, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, по 1/3 доли за каждой 2-комнатной квартиры общей площадью 56,40 кв. м, расположенной по адресу: адрес с обязательствами погасить ипотечный кредит перед адрес Барабашовой Мариной Георгиевной; взыскать с Барабашовой Марины Георгиевны в пользу Юнака Сергея Александровича денежную компенсацию в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 13.01.2007 между фио (фио) фио и Юнаком Сергеем Александровичем был заключен брак. Брачные отношения между сторонами прекращены 29.08.2022. Решением мирового судьи от 27.02.2023 судебного участка № 75 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес был расторгнут брак.

В период брака сторонами было нажито следующее имущество, оформленное в совместную собственность 2-комнатная квартира общей площадью 56,40 кв. м, расположенная по адресу: адрес, при этом с использованием кредитных средств на сумму сумма Сторонами оплачено по кредитному договору сумма, истцом оплачено сумма

Кроме этого, в период брака совместно с ответчиком были оформлены потребительские кредиты: в ПАО «МКБ» на сумму сумма, из которых истцом выплачено сумма, в адрес на сумму сумма, из которых сторонами выплачено сумма, истцом – сумма, остаток долга с процентами – сумма

Ответчик в выплате потребительских кредитов участие не принимал и не принимает. Брачный договор между сторонами не заключался.

Истец обратилась к ответчику с требованием в добровольном досудебном порядке осуществить раздел совместно нажитого имущества, предлагая осуществить раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке:

- 2-комнатная квартира общей площадью 56,40 кв. м, расположенная по адресу: адрес остается в собственности Барабашовой Марине Георгиевне, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, по 1/3 доли за каждой с обязательствами погасить ипотечный кредит перед адрес. Однако, ответа на предложение разрешить вопрос в досудебном порядке истец не получила.

Истцом самостоятельно без участия ответчика банкам выплачены денежные суммы: ПАО «МКБ» в размере сумма, адрес в размере сумма, адрес (ипотечный кредит) в размере сумма, а всего сумма

Остаток долга банкам с процентами составляет: адрес в размере сумма, адрес (ипотечный кредит) в размере сумма Таким образом, сумма долга перед банками на сегодняшний момент составляет сумма

Ответчик уклоняется от выплаты указанных кредитов, включая ипотечный кредит.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Ответчик Юнаку С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, выделить 1/4 долю спорной квартиры, либо обязать истца выплатить ответчику компенсацию равной 1/4 доли в квартире, а также компенсацию в размере 50% от продажи совместно нажитого имущества - автомобиля марка автомобиля. Ответчик указал, что спорная квартира является совместно нажитой, ответчик имеет существенный интерес в данном жилом помещении, поскольку у ответчика отсутствует иное жилье, в котором он мог бы проживать. Сумма в исковом заявлении (за стоимость квартиры) указана не верно, поскольку данная сумма указана до рефинансирования кредитных обязательств. Изначально квартира была приобретена в ипотеку в адрес. Так же в исковом заявлении не указан автомобиль, который является совместно нажитым имуществом - автомобиль марка автомобиля, 2007 г.в., поскольку был куплен в браке. Однако без уведомления ответчика истец продала имущество (фиктивно), на сегодняшний день истец пользуется данным автомобилем.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, указав, что адрес не состоит в гражданско-правовых отношениях с фио (фио) М.Г., Юнаком С.А., кредитором данных лиц не является. Согласно уведомлению о смене владельца закладной №10-64400-ВБ от 26.07.2023 адрес выполняет функции агента по сопровождению закладной, владельцем которой является АО «ДОМ.РФ».

Представитель третьего лица АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, указав, что между Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (кредитор) и фио (фио) М.Г., фио (солидарные заемщики) 29.08.2017 заключен договор займа № 3273-08/17, по условиям которого кредитор предоставил заем в размере сумма, сроком на 180 месяцев. Целью предоставления является погашение в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, ранее предоставленному на основании кредитного договора №266740-КД-2014 от 12.12.2014, заключенному между адрес «Коммерческий банк ДельтаКредит» и фио, Юнак С.А. (и на капитальный ремонт или иные неотделимые улучшения). Согласно и. 3.7.1 договора займа обеспечением исполнении обязательств по договору является залог предмета ипотеки - квартира, расположенная по адресу: адрес. В силу п. 2.3. договора займа права кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, предусмотренному договором, а также право залога предмета ипотеки подлежат удостоверению закладной. Впоследствии права по закладной были переданы АО «ДОМ.РФ», что подтверждается уведомлением о смене владельца закладной. Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». По состоянию на 12.07.2024 задолженность по договору займа не погашена и составляет сумма, из которых ссудная задолженность - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма Кроме того, как следует из искового заявления, при покупке квартиры были использованы средства материнского капитала, следовательно оформление права общей долевой собственности возможно только после снятия обременений с жилого помещения, то есть после погашения задолженности по кредитному договору. Кроме того, АО «ДОМ.РФ» согласие на изменение условий кредитного договора не дает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1. ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п.п. 1-2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ предусматривает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Из разъяснений, приведенных в п. 15 постановления Пленума ВС РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13.01.2007 фио и Юнак С.А. вступили в брак, который расторгнут 11.04.2023 на основании решения мирового судьи судебного участка №75 адрес, и.о. мирового судьи судебного учаска №66 адрес от 27.02.2023 (л.д. 9).

На основании договора купли-продажи квартиры от 12.12.2014, заключенному между фио и фио (фио) М.Г., Юнак С.А. стороны приобрели в общую совместную собственность квартиру № 119, расположенную по адресу: адрес (л.д. 14-16).

Стоимость указанной квартиры составила сумма, которая оплачивается за счет кредитных средств (л.д. 14), в связи с чем между адрес и фио (фио) М.Г., Юнак С.А. был заключен кредитный договор №266740-КД-2014 от 12.12.2014

Как следует из материалов дела между Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (кредитор) и фио (фио) М.Г., фио (солидарные заемщики) 29.08.2017 заключен договор займа № 3273-08/17, по условиям которого кредитор предоставил заем в размере сумма, сроком на 180 месяцев. Целью предоставления является погашение в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, ранее предоставленному на основании кредитного договора №266740-КД-2014 от 12.12.2014, заключенному между адрес «Коммерческий банк ДельтаКредит» и фио, Юнак С.А. (и на капитальный ремонт или иные неотделимые улучшения).

Согласно и. 3.7.1 договора займа обеспечением исполнении обязательств по договору является залог предмета ипотеки - квартира, расположенная по адресу: адрес.

В силу п. 2.3. договора займа права кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, предусмотренному договором, а также право залога предмета ипотеки подлежат удостоверению закладной.

Впоследствии права по закладной были переданы АО «ДОМ.РФ», что подтверждается уведомлением о смене владельца закладной. Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».

Согласно ответу АО «ДОМ.РФ» от 12.07.2024 по состоянию на 11.07.2024 задолженность по договору займа составляет сумма, из которых ссудная задолженность - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Исходя из п. 2 ст. 323 ГК РФ, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абз. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Истец и ответчик являются созаемщиками по спорному кредитному договору, выступая одной стороной в кредитном обязательстве с АО «ДОМ.РФ», полученное по которому было использовано в интересах семьи, из чего следует их солидарная ответственность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, а также иных платежей, предусмотренных кредитным соглашением.

При этом в части требований истца о разделе кредитных обязательств сторон, суд отказывает в силу требований п. 1 ст. 391 ГК РФ, устанавливающих обязательное согласие кредитора в случае перемены должника, однако, в данном случае, такого согласия АО «ДОМ.РФ» не давал и против такового возражает, о чем указано в письменных возражениях на иск.

Лицами, участвующими в деле подтверждено, что брачный договор не заключался.

Из объяснений истца следует, что спорная квартира приобретена истцом не за счет совместно нажитых денежных средств с ответчиком, поскольку истцом самостоятельно вносились и вносятся денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от 29.08.2017 № 3273-08/17.

Кроме того, как следует из искового заявления, при покупке квартиры были использованы средства материнского капитала, в подтверждение указанного довода истцом представлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 №0166184.

В соответствии с п.1, п.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 утверждены "Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий".

Согласно п.15(1) Правил лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

Таким образом оформление права общей долевой собственности возможно только после снятия обременений с жилого помещения, то есть после погашения задолженности по спорному кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Однако, обратившись в суд с заявленными требованиями истец не представила бесспорных доказательств в обоснование данного иска.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт внесения личных денежных средств в счет приобретения спорной квартиры, при этом, само по себе обстоятельство использования средств материнского капитала на приобретение спорной квартиры и внесение самостоятельно денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не является основанием для признания, приобретенного в браке имущества личной собственностью одного из супругов.

Иных доказательств, подлежащих судебной проверке, истцом не предоставлено.

Разрешая требования истца о взыскании с истца в пользу истца компенсации в размере сумма, суд отказывает в удовлетворении указанного требования, поскольку истцом в нарушение п.5 ст.132 ГПК РФ не представлен расчет истребуемой компенсации.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Барабашовой Марины Георгиевны к Юнаку Сергею Александровичу о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024г.