Мотивированное решение

Дело № 02-1125/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-000229-16

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1125/24 по иску Кряневой Натальи Александровны к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на машиноместо. В обоснование иска указал, что между фио (Инвестор, правопредшественник), ЖСК «Архитектор-10» (Заказчик-застройщик) и адрес «На Соколе» (Поверенный) был заключен Договор поручение № Ма-п-25 на инвестирование и строительство жилого дома от 07.07.1997г. (далее «Договор инвестирования»).

В соответствии с Договором инвестирования Инвестор принимал участие в финансировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес (строительный адрес) в части трехкомнатной квартиры № 25, а также машиноместа.

Денежные средства за машиноместо, были внесены фио в полном объеме на основании Квитанции к приходному кассовому ордеру № 73 от 04.08.1999г. в размере сумма.

Истец считает, что фактически между фио и ЖСК «Архитектор-10» был заключен договор купли-продажи недвижимой вещи в будущем.

фио было оформлено право собственности на квартиру, в подтверждение чего было выдано Свидетельство о государственной регистрации права 77 АА 891171 от 19.01.2001г.

Машиноместа были приняты на основании Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 05.10.2004г.

Машиноместо № 40 было передано фио на основании Временного свидетельства № 6.

На основании Протокола № 1/03 заседания правления ТСЖ «Левобережный-1» было принято решение о регистрации ТСЖ «Левобережный-1». На основании Акта приема-передачи кондоминиума по адресу: адрес управление ТСЖ «Левобережный-1» было передано управление кондоминимумом.

12.05.2014г. ЖСК «Архитектор-10» было исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

24.11.2011г. между фио и Кряневой Н. А. был заключен Договор купли-продажи квартиры № 25, на основании которого за Кряневой Н.А. было зарегистрировано право собственности на квартиру № 25, в подтверждение чего выдано Свидетельство о праве собственности 77-АН 28196 от 05.12.2011г.

На основании Соглашения от 24.11.2011г. фио передал Кряневой Н.А. право требовать от ЖСК «Архитектор-10» передачи в собственности машиноместа № 40.

Истец и его правопредшественник фактически приняли в собственность машиноместо № 40, истец несет расходы по его содержанию, что подтверждается Справкой об отсутствии задолженности от 30.10.2023г.

Также, поскольку в распоряжении истца имеется технический план на машиноместо № 40, кадастровый учет может быть произведен одновременно с регистрацией права собственности на машиноместо № 40.

Машиноместа были приняты на основании Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 05.10.2004г., однако, до настоящего момента право собственности ни за кем зарегистрировано не было, в связи с чем машиноместо обладает признаками бесхозяйной вещи.

В силу п. 6.32 постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес" на Департамент городского имущества адрес возложены обязанности по обеспечению в установленном порядке признание права собственности адрес на бесхозяйно недвижимое имущество.

Таким образом истец просит суд:

1. Признать право собственности Кряневой Натальи Александровны на машиноместо № 40, расположенное по адресу: адрес, Левобережный, адрес, (этаж № 1, м/м 40);

2. Обязать Управление Росреестра по адрес осуществить кадастровый учет машиноместа № 40, расположенного по адресу: адрес, Левобережный, адрес, (этаж № 1, м/м 40);

3. Обязать Управление Росреестра по адрес зарегистрировать право собственности Кряневой Натальи Александровны на машиноместо № 40, расположенное по адресу: адрес, (этаж № 1, м/м 40).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик, третье лицо (Управление Росреестра по адрес), в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 16 и 17 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между фио (Инвестор, правопредшественник), ЖСК «Архитектор-10» (Заказчик-застройщик) и адрес «На Соколе» (Поверенный) был заключен Договор поручение № Ма-п-25 на инвестирование и строительство жилого дома от 07.07.1997г. (далее «Договор инвестирования»).

фио было оформлено право собственности на квартиру в подтверждение чего было выдано Свидетельство о государственной регистрации права 77 АА 891171 от 19.01.2001г.

Машиноместо № 40 было передано фио на основании Временного свидетельства № 6.

По мнению истца, за ней следует признать право собственности на спорное машиноместо с одновременной постановкой его на кадастровый учет.

Со стороны ответчика возражений на исковые требования не представлено.

Суд соглашается с позицией истца и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорное нежилое помещение в настоящий момент ни за кем не зарегистрировано, никто из участвующих в деле лиц, кроме истца, о своих правах на спорный объект недвижимости не заявляет.

Согласно ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных владений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности, осуществляются на основе договора.

Пункт 2 статьи 4 вышеназванного Федерального закона допускает осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором - лицом, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложения в объект инвестиций.

Кроме того, закон допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование (субинвестирование). Отношения по соинвестированию также могут рассматриваться в качестве инвестиционных, однако влекут возникновение иных прав и обязанностей в отношении объекта инвестиций, нежели непосредственно отношения по инвестированию. Так, в силу требований вышеуказанных законов результатом инвестиционной деятельности является переход объекта инвестиций в долевую собственность инвесторов и возникновение у инвесторов права по совместному распоряжению таким объектом. В то же время результатом осуществления деятельности по соинвестированию, то есть вложению инвестиций посредством финансирования инвестора - стороны соответствующего инвестиционного контракта, является возникновение у соинвестора права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально-определенной части в объекте инвестиций, но не права общей собственности на такой объект.

Таким образом, закон разграничивает правовой статус инвестора, принимающего участие в инвестиционном контракте, и соинвестора, не участвующего непосредственно в реализации инвестиционного контракта, а осуществляющего финансирование инвестора в целях приобретения в будущем у инвестора индивидуально-определенного имущества в объекте инвестиций.

В силу ст. ст. , , , обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу п.1 ст. , если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что момент заключения договора продажи недвижимости права отсутствие у продавца в собственности на имущество - предмет договора само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в другие законодательные акты Российской Федерации" выводит из-под действия этого Закона только отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов), не основанные на договоре участия в долевом строительстве.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации именно на застройщика распространяется требование надлежащим образом оформлять проектно-разрешительную, а затем и вводную документацию на объект капитального строительства.

Именно застройщик предоставляет соответствующий пакет документов в регистрирующий орган в соответствии с требованиями Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в другие законодательные акты Российской Федерации" при регистрации первого договора участия, либо как было до действия Закона N 214-ФЗ, в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", после ввода объекта с эксплуатацию.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, отсутствие регистрации права собственности продавца на спорный объект недвижимости не препятствует регистрации права собственности покупателя.

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

В случае если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

Отсутствие на дату подачи настоящего искового заявления кадастрового учета машиноместа не является основанием для отказа в удовлетворении требований в связи с тем, что согласно позиции Росреестра, выраженной в Письме Росреестра от 11.03.2019 N 14-02413-ГЕ/19 «О рассмотрении обращения» (вместе с Письмом Росреестра от 23.11.2018 N 14-11781-ГЕ/18, Письмом Минэкономразвития России от 06.12.2018 N Д23и-6550). В соответствии частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом N 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт может являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) (с 1 января 2017 г. - ЕГРН), не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН).

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении зданий, помещений, сооружений и объектов незавершенного строительства является B числе прочих обязательных документов технический план (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Истцом, принятые по договору обязательства выполнены, оплата машиноместа произведена, жилой дом с автостоянкой, в том числе с нежилым помещением истца, построен и принят в эксплуатацию, истец несет бремя содержания имущества – спорного машиноместа, поэтому истец в силу закона имеет право на результаты инвестиционной деятельности (как правопреемник), в связи с чем, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, требование истца о признании за ней права собственности на спорное машиноместо с одновременной постановкой на кадастровый учет, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решение суда является основанием для постановки машиноместа на кадастровый учет и регистрации права собственности в управлении Росреестра по Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кряневой Натальи Александровны к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на машиноместо – удовлетворить.

Признать за Кряневой Натальей Александровной право собственности на машиноместо № 40, расположенное по адресу: адрес, Левобережный, адрес, (этаж № 1, м/м 40);

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности за Кряневой Натальей Александровной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес на объект недвижимости - нежилое помещение - машиноместо № 40, расположенное по адресу: адрес, Левобережный, адрес, (этаж № 1, м/м 40).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2024 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск