Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-000241-77

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1348/24 по иску Сергеевой Анастасии Дмитриевны к адрес «МАК 8» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеева Анастасия Дмитриевна обратилась в суд с иском к ответчику - Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "МАК8" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен Договор долевого участия в строительстве № Кронштадтский 9-1.6(кв)-2/16/7(3) (АК) от 03.06.2023г., согласно которому ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать истцу в собственность объект - квартира 355 в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, Головинский, адрес, стр. 1.5, 1.6 не позднее 30.10.2023 г. Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатил предусмотренную договором стоимость в размере сумма

Однако ответчик не выполнил обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договорами срок. Передаточный акт подписан 18.02.2024 г.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 31.10.2023 г. по 18.02.2024 г. в размере сумма за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, почтовые расходы в размере сумма, расходы на представителя сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО “СЗ "МАК8" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, направил в суд возражения с ходатайством о применении ст. 333 ГПК РФ и снижении неустойки.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Сергеева А.Д. и ООО "СЗ "МАК8" заключили договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.6(кв)-2/16/7(3) (АК) от 03.6.2023г., в соответствии с которым застройщик в предусмотренный договором срок обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – квартира 355, расположенную по строительному адресу: адрес, Головинский, адрес, стр. 1.5, 1.6, и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора в размере сумма и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, обусловленные договором.

Согласно Договора, срок передачи объекта установлен не позднее 30.10.2023 г.

Передаточный акт подписан 18.02.2024 г.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договорах срок принятые на себя обязательства, истец произвел расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с 31.10.2023 г. по 18.02.2024 г., которая составляет сумма

В связи с нарушением ответчиком условий договоров, а также требований п. 1, п. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истцом в адрес ответчика направлена претензия (РПО 80299890562460) о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в которой предложено добровольно выплатить неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного уведомления истца о готовности строительства и возможности передачи объекта строительства ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчиком нарушен, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной за период с 31.10.2023 г. по 18.02.2024 г. за нарушение сроков передачи квартиры, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что строительство является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, и о том, что ответчик помимо строительства жилых домов также проводит строительство и социально значимых объектов.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что суд в силу закона не может выйти за пределы суммы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере заявленных истцом исковых требований в сумме сумма Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда в сумме сумма, что признается судом разумным размером, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени вины ответчика в нарушении прав истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение произведенных расходов истцом представлены кассовые чеки оплаты почтовых услуг на общую сумму сумма, доверенность, выданная для представление интересов истца, вытекающих из заключенного договора долевого участия № Кронштадтский 9-1.6(кв)-2/16/7(3) (АК) от 03.06.2023 г., договор на оказание юридических услуг № 06/12-Кронштадтский 9-1.6(кв)-2/16/7(3) от 06.12.2023 г.., документы об оплате юридических услуг - Платежное поручение № 15 от 07.12.2023 г.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг почтовой связи в размере сумма, по составлению доверенности сумма, выданная для представление интересов истца, вытекающих из заключенного договора долевого участия №Кронштадтский 9-1.6(кв)-2/16/7(3) (АК) от 03.6.2023г., расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, размер которых суд полагает разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере сумма ((989 022, 43 +10 000,00)х50%).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истцов с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом. При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству и с учетом изложенных выше обстоятельств размер штрафа подлежит уменьшению до сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация на оплату госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сергеевой Анастасии Дмитриевны к адрес «МАК 8» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «МАК 8» в пользу Сергеевой Анастасии Дмитриевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Сергеевой Анастасии Дмитриевны – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «МАК 8» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2024 года